臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2609號
原 告 夏蘭萍
被 告 游麗娟
被 告 陳武源
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年10月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣52萬元，及自民國105年9月1日起至清償日止，按年息18%計算之利息。
訴訟費用新臺幣5620元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告游麗娟邀同被告陳武源為連帶保證人向原告 借款新臺幣(下同)52萬元，約定自民國105年9月1日起至清 償日止，按年息18%計算之利息，清償期限為108年6月1日。 惟被告屆期不為清償，迭經催討，被告均置之不理，爰請求 判決如主文所示。
二、被告則以：我們只欠原告32萬元，20萬元是原告投資的，因 為原告打我們，我們才寫52萬元等語置辯，請求駁回原告之 訴。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、存證信函等件為證。該 借據明載：「借款人游麗娟茲向夏蘭萍借用新台幣：零佰伍 拾貳萬零仟零佰零拾零元整，…」，其末並有立據借款人被 告游麗娟及連帶保證人被告陳武源之簽名。被告雖抗辯上開 借據因被原告打，才寫52萬元云云，惟當事人主張其意思表 示係因被詐欺或被脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之 事實，負舉證責任，有最高法院21年上字第2012號號判例可 參。被告就其抗辯之事實，僅於108年10月31日本院言詞辯 論時陳稱：「法官問：有無証據証明是原告打你們才簽發借 據？答：時間那麼久了，無法證明。」，自難認定被告本件 抗辯為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
民事第三庭 法 官 劉正中
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 吳克雯