損害賠償
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,108年度,2367號
TCDV,108,訴,2367,20191128,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2367號
原　　　告　中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人　李天送　
訴訟代理人　李宗春　
被　　　告　陳宏亮　
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年11月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元及自民國一○八年十月十六日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）緣被告為前臺中市第一信用合作社（以下稱臺中一信，由 合作金庫銀行股份有限公司概括承受）之職員，基於意圖 為自己不法所有及利益，為違背其任務及詐欺取財之行為 ，連續行使偽造私文書，假冒訴外人陳美智為借款人及抵 押人、蕭文平為連帶保證人名義之方式，利用不動產為抵 押物，向臺中一信申請擔保貸款，俾供自己資金週轉之用 ，貸放額為新台幣（下同）300萬元，全未償還，致債權 人臺中一信受有損害，案經臺灣高等法院臺中分院以93年 度上訴字第336號刑事判決判處有期徒刑10月確定在案。（二）合作金庫商業銀行股份有限公司業已於民國93年2月6日將 前開債權及一切從屬權利依金融機構合併法第11條第1項 及第14條第3項之規定讓與原告（原告之原名稱為中華成 長三資產理股份有限公司，業已變更為中華開發資產管理 股有限公司），有債權讓與證明書可稽。按「因故意或過 失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」民法第 184條第1項前段定有明文，被告之行為顯已侵害原告之財 產權，依法應負侵權行為之損害賠償責任。本件係以數量 上可分之金錢債權，應許原告就其中一部分之金額起訴， 故原告僅就所受損害其中120萬元部分依法提起訴訟，為 此聲明如主文所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或



陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據提出臺灣高等法院臺中分院以93 年度上訴字第336號刑事判決影本、債權讓與證明書影本 、董事會議事錄節本影本、公司章程節本影本為證。被告 經合法通知，於言詞辯論期日不到場，也沒有提出書狀作 何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規 定應視同自認，本院調查上開事證後，堪信原告的主張為 真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民 法第184條第1項定有明文。被告明知訴外人陳美智、蕭文 平無貸款意思，冒用陳美智、蕭文平名義向臺中一信借款 ，致臺中一信撥款與被告，被告亦因偽造文書、詐欺取財 受有罪刑事判決確定在案，被告上開冒名及偽造行為，乃 以不法的詐欺手段，致臺中一信陷於錯誤，而受有放款的 損害。臺中一信之後與合庫銀行合併，原告自合庫銀行受 讓上開對被告的損害賠償債權後，依民法第184條第1項規 定，請求被告負損害賠償責任，於法有據，應予准許。四、本件給付並沒有確定給付期限，依民法第229條第1項、第2 項、第233條第1項前段、第203條等規定，應自請求時起計 算法定遲延利息。故原告併請求被告自收受起訴狀繕本送達 之翌日即108年10月16日（公示送達公告最後登載日為108年 9月25日，依民事訴訟法第152條規定，自最後登載之日起， 經20日發生效力，見本院卷第59頁）起至清償日止，按年息 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
民事第一庭 法 官 廖穗蓁
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 許宏谷