臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度抗字第241號
抗 告 人 楊基星
相 對 人 吳文淵
上列抗告人因相對人聲請拍賣抵押物事件，對於本院民事庭司法
事務官於中華民國108年10月1日所為裁定（108年度司拍字第363
號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定 有明文。如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人 提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並 據為廢棄拍賣裁定之理由，有最高法院51年台抗字第269號 民事判例可稽。申言之，抵押權人聲請拍賣抵押物係屬非訟 事件，法院僅就其提出證明有抵押權存在之證據為形式上之 審查，祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未 受清償，法院即應為准許拍賣之裁定（最高法院100年度台 上字第1900號民事判決要旨參照）。
二、本件相對人吳文淵主張抗告人楊基星於民國94年11月2日向 相對人之被繼承人吳銘德借款新臺幣（下同）2,500,000元 ，約定有利息、遲延利息及違約金，清償日期為95年2月2日 ，復以如附表所示之不動產設定抵押權為擔保，並經登記明 確。嗣吳銘德於101年9月21日死亡，由相對人繼承該債權， 業於102年3月20日辦理抵押權繼承登記。詎抗告人屆期未依 約清償，為此聲請拍賣抵押物，並提出如附表所示之土地他 項權利證明書、土地登記謄本、抵押權設定契約書、借據、 財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等影本為證。原裁定就 其提出證明有抵押權存在之證據為形式上審查後准許拍賣， 自無不合。
三、抗告意旨略以：當初吳銘德強逼抗告人簽下借據，並設定抵 押權，實際上並未借款予抗告人，故相對人主張之事實，為 抗告人否認，並已向本院提起確認債權不存在訴訟云云。核 其所辯，均屬實體上爭執事項，並非拍賣抵押物裁定之非訟 事件程序所得審酌。又經准許之抵押物拍賣裁定有強制執行 法第4條之執行力，但無實體法上之確定力及既判力。故按 非訟事件之強制執行名義成立後，如經債務人提起確認該債
權不存在之訴，而獲得勝訴判決確定時，始得認原執行名義 之執行力，已可確定其不存在。抗告人若於另案取得塗銷抵 押權登記勝訴確定判決，即得持上開確定判決聲請地政事務 所塗銷抵押權，或於強制執行程序中聲明異議，然不因此使 本件抗告為有理由。故抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定， 為無理由，應予駁回。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰 依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條、第46 條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、 第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
民事第二庭 審判長 法 官 黃裕仁
法 官 王怡菁
法 官 劉承翰
附表：
┌─┬───────────────────────┬─────┬──────┐
│編│ 土 地 坐 落 │ 面 積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┼─────┤ │
│號│ 市 │鄉鎮市區│ 段 │ 小段 │ 地 號 │ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│１│ 臺中 │ 清水區 │ 銀聯 │ │ 1012-13 │ 153 │ 2分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│２│ 臺中 │ 清水區 │ 銀聯 │ │ 1012-19 │ 527 │ 2分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│３│ 臺中 │ 清水區 │ 銀聯 │ │ 1012-21 │ 40 │ 2分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│４│ 臺中 │ 清水區 │ 銀聯 │ │ 1012-25 │ 251 │ 2分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼──────┤
│５│ 臺中 │ 清水區 │ 銀聯 │ │ 1023-31 │ 441 │ 2分之1 │
└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需付繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 劉桉珍