臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度家聲抗字第75號
抗 告 人 邱○○
代 理 人 童○○
相 對 人 邱○○
關 係 人 謝○○
童○○
上列抗告人因與相對人間聲請監護宣告事件，對於中華民國108
年9月18日本院108年度監宣字第121號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
一、原裁定主文第三項廢棄。
二、指定謝○○為會同開具財產清冊之人。
三、其餘抗告駁回。
四、抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法 要無不合，應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由（如 附件）。
二、抗告意旨略以：原裁定既認由抗告人及關係人謝○○共同監 護，另關於共同監護所需之財產管理，僅由關係人謝○○負 責處理，前後容有監護運作及財產管理扞格之處，自不宜單 獨由關係人謝○○單獨管理，原裁定容有未恰，應予廢棄， 求為共同處理財務管理，以杜爭議，並防一方處理之弊端發 生，但求長遠照顧相對人。其餘抗告理由，引用原審所為之 陳述等語。又原審雖裁定由謝○○及童○○共同開具財產清 冊，然彼此查報財產之理念不一，且謝○○每月領取新臺幣 5,000元，作為照顧相對人之費用，童○○認為不妥，因而 在造具財產清冊及作法上雙方互有意見，而無法共同執行。 是童○○對於共同開具財產清冊部分，願辭卸此部分之職務 ，單獨由謝○○造具財產清冊。爰聲明：（一）原裁定主文 第二項後段「關於財產管理事宜，由謝○○負責處理，並應 按月製作收支明細供邱麗珠查閱。」部分廢棄。（二）上開 廢棄部分，關於財產管理事宜，由謝○○、邱○○共同負責 處理，並共同製作收支明細表。
三、關係人謝○○則以：
(一)原裁定主文經抗告人同意，且抗告人於筆錄同意處親筆簽名 ，抗告人再為相反或矛盾之主張，有違誠信及禁止反覆之原 則。
(二)抗告人因有不當挪用相對人財產之不良紀錄，故家事調查報
告，乃建議「關於財產管理事宜，由謝○○負責處理，並應 按月製作收支明細供邱○○查閱。」之方案，此一方案才是 對相對人財產保護之最完善之方案。
(三)關係人謝○○多次邀請抗告人討論相對人每月開銷額縮減之 事，但抗告人之女童○○皆表示，抗告人罹癌需醫療，無法 商談，顯見抗告人身患重大疾病，對於擔任相對人財產管理 一職，對其醫療進行產生重大干擾，故亦不適擔任此職。(四)並聲明：抗告駁回。
四、經查：
(一)抗告人雖執前詞，提起抗告，惟並未提出相對人財產單獨由 關係人謝○○管理，有監護運作及財產管理扞格之事證，供 本院審酌。是原審認定由關係人謝○○及抗告人共同為相對 人之監護人，關於相對人之日常生活照顧與就醫事宜，由關 係人謝○○與抗告人共同處理；關於財產管理事宜，由關係 人謝○○負責處理，並應按月製作收支明細供抗告人查閱， 應符合相對人之最佳利益，於法自無不合，抗告人此部分之 抗告為無理由，應予駁回。
(二)另關於指定會同開具財產清冊之人部分，原審雖指定由謝○ ○、童○○共同為會同開具財產清冊之人，然童○○表達願 辭卸此部分之職務，由謝○○單獨為會同開具財產清冊之人 ，有民事準備狀在卷可稽，亦無證據可認由謝○○單獨為會 同開具財產清冊之人，對相對人會有不利益之情事，從而原 裁定未及審酌上情，原先之認定即有未合，抗告意旨指摘原 裁定此部分不當，為有理由，應由本院將原裁定主文第三項 廢棄，指定謝○○單獨為會同開具財產清冊之人，裁定如主 文第1、2項所示。
五、據上論結，本件抗告一部為有理由，一部為無理由，依家事 事件法第97條、第164條第2項，非訟事件法第46條，民事訴 訟法第79條、第492條、第495條之1第1項、第449條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
家事法庭 審判長法 官 涂秀玲
法 官 顏淑惠
法 官 郭書豪
以上為正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內，僅得以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），及繳納抗告費用新臺幣1 千元，並需委任律師或具律師資格之關係人為代理人。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 梁永慶