臺灣臺中地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第93號
聲 請 人 鄧湟耀
即 債務人
代 理 人 陳怡婷律師（法扶）
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 游惠貞
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 范志強
代 理 人 黃勝豐貞
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 魏寶生
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 童兆勤
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 萬榮行銷股份有限公司
即 債權人
法定代理人 劉五湖
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 富全國際資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳文展
相 對 人 金陽信資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 林志亮
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 新光行銷股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳建成
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 良京實業股份有限公司
即 債權人
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000
代 理 人 李步雲
相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
即 債權人
法定代理人 丁振原
代 理 人 王博毅
相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 鄧翼正
代 理 人 王博毅
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定
之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債
條例）第64條第1 項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件聲請人即債務人鄧湟耀（下稱債務人）聲請更生，前
經本院以108年度消債更字第98號民事裁定開始更生程序在
案，有上開民事裁定在卷可稽，而其所提如附件一所示之更
生方案，經本院依消債條例第60條第1項規定，於民國108年
10月8日發函與全體無擔保及無優先權債權人，命其於文到1
0日內確答是否同意債務人所提之更生方案，函覆結果所示
，本件13 位債權人中，除台新國際商業銀行股份有限公司
於期間內表示同意及萬榮行銷股份有限公司、富全國際資產
管理股份有限公司、新光行銷股份有限公司、新加坡商艾星
國際有限公司台灣分公司、滙誠第二資產管理股份有限公司
逾期不為確答而視為同意外，其餘7 位債權人均於於期間內
表示不同意，故同意之債權人人數並未逾已申報無擔保及無
優先權債權人之半數，故不符消債條例第60條第2 項規定之
可決條件，此有債權表、本院書面表決通知、送達回執、債
權人所提書狀、書面表決債權人是否逾期表示意見審查表等
在卷可憑。惟查：
㈠債務人自106年3月起任職於大瑩工程行擔任工地處理雜物
之工人，日薪1,500元，平均實領月薪約新臺幣（下同）2
4,000元，此外，於其他沒有工作之時間，也會至其他工
地做臨時工，這部分薪資不固定。綜上，債務人每月收入
約3萬元，有本院108年10月8日訊問筆錄、在職證明書等
在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。
㈡債務人患有脊隨小腦退化性動作協調障礙，在做動作、說
話、寫字等方面很緩慢，求職不易，故長期都是從事工地
雜務之工作，現與2 名未成年子女及父母同住無需負擔租
金，債務人與配偶共同扶養2 名未成年子女及與2名姐妹
共同扶養母親，債務人所提列之每月個人必要生活費用及
扶養費用合計約27,081元（已扣除債務人自己及2名未成
年子女及母親之補助款），有本院108 年10月8 日訊問筆
錄、債務人提出生活支出清單、債務人全戶戶籍謄本、債
務人之全民健康保險重大傷病核定審查通知書、母親之身
心障證明（極重度）、債務人及母親及2 名未成年子女之
財政部中區國稅局財產歸屬資料清單暨105~107年度綜合
所得稅各類所得資料清單及金融機構存摺等在卷足憑。債
務人上開所列費用，依其工作背景、家庭結構、學經歷及
日常生活狀況綜合評價，誠屬生活必要支出，核無過高情
事。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支出，並加
計財產清算價值（詳如㈢所述），願提出如附件一所示以
每月為1 期、每期2,700元、共6年72 期之更生方案，係
將其薪資所得、名下財產清算價值扣除其自己與依法應受
其扶養者所必要生活費用後之餘額逾十分之九均用於清償
債務，核屬盡力清償。之餘額全部用於清償債務，核屬盡
力清償。
㈢㈢債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法
應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為0 元（詳見債務
人所得及收入清單，及前開本院認列債務人之每月生活必
要費用27,081元），此外，本院裁定開始更生時債務人名
下除國泰人壽保險(股)公司保單，保單價值約1,968元
外，別無其他動產、不動產或存款，有全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作
業資料清單、國泰人壽保險股份有限公司於108年9月12
日函文、債務人郵局存摺等在卷可稽，足認本件無擔保及
無優先權債權受償總額194,400元，已高於法院裁定開始
更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲
請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養
者所必要生活費用後之數額。
三、相對人即債權人中7 人等雖具狀表示不同意更生方案，略以
：㈠更生方案清償成數過低；㈡離退休年齡尚久，應謀新職或
兼職等語。經查：
㈠依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例
第64條第1項前段規定、第64 條之立法理由及辦理消費者
債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2 目之
規定可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考
量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低
於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均
應裁定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，堪
認已屬盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之
理由，實屬無據。
㈡更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收
入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩
定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另
尋較高薪之新職或兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備
之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人
家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之
具體事證，始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得
預期之事證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不
尋求新職或兼職為由，逕認更生條件非公允。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債
權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力
節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額逾十分之九用
於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核
無消費者債務清理條例第63條、第64條第2 項所定不應認可
之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債
務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行
為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更
生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
民事庭司法事務官 黃偉哲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 童淑芬
, 台灣公司情報網