臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第521號
原 告 賴俊源
訴訟代理人 吳光陸律師
訴訟代理人 郭乃瑩律師
被 告 賴佑哲
法定代理人 賴宏信
兼法定代理人張瀞之
被 告 賴玥瑂
曾懷德
曾詣婷
賴冬芬
陳泓維
陳霈綺
陳姿霈
陳品嘉
共 同
訴訟代理人 陳惠玲律師
上列當事人間返還不當得利事件，於民國108年9月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告賴佑哲、張瀞之各應將民國100 年11月11日受讓自賴懋樺之如附表1 所示之欣中天然氣股份有限公司之股票，及至返還之日止就上開股票因該公司股利配股發給之股票，背書後交付予原告及其他公同共有人。如無實物，則應按每股新臺幣16.31 元折計現金給付予原告及其他公同共有人。
被告賴佑哲、張瀞之各應返還自民國100 年11月11日起至返還上開股票之日止，因附表1 所示股票所收受欣中天然氣公司之現金股利，及自各筆股利收受之日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息予原告及其他公同共有人。
被告賴玥瑂、曾懷德、曾詣婷、賴冬芬、陳泓維、陳霈綺、陳姿霈、陳品嘉各應將民國104年5月31日受讓自賴歐美慧之如附表2所示之欣中天然氣公司之股票，及至返還之日止就上開附表2 之股票因該公司股利配股之股票，背書後交付予原告及其他公同共有人。如無實物，則應按每股新臺幣16.31元折計現金給付予原告及其他公同共有人。
被告賴玥瑂、曾懷德、曾詣婷、賴冬芬、陳泓維、陳霈綺、陳姿霈、陳品嘉各應返還自民國104年5月31日起至上開股票之返還日
止，因附表2 所示股票所收受欣中天然氣公司之現金股利，及自收受之日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息予原告及其他公同共有人。
訴訟費用由被告張瀞之負擔百分之1 ，被告賴佑哲、曾懷德、曾詣婷各負擔百分之2，被告陳泓維、陳霈綺各負擔百分之6，被告賴玥瑂負擔百分之44，被告賴冬芬負擔百分之13，被告陳姿霈負擔百分之10，餘由被告陳品嘉負擔。
本判決第1 項於原告以新臺幣壹拾陸萬肆仟元為被告賴佑哲、張瀞之供擔保得假執行。被告賴佑哲、張瀞之如以新臺幣肆拾捌萬玖仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第2 項於原告以新臺幣肆佰柒拾捌貳仟元為被告賴玥瑂、曾懷德、曾詣婷、賴冬芬、陳泓維、陳霈綺、陳姿霈、陳品嘉供擔保得假執行。被告賴玥瑂、曾懷德、曾詣婷、賴冬芬、陳泓維、陳霈綺、陳姿霈、陳品嘉如以新臺幣壹仟肆佰參拾肆萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明⑴被告賴佑哲、張瀞之各應將民國100年11月1 1日受讓自賴懋樺之如附表1所示之欣中天然氣股份有限公司 （下稱欣中公司）之股票，及至返還之日止，因該公司股利 配股之股票，背書後交付予原告及其他公同共有人。如無實 物，則應按市價折計現金給付予原告及其他公同共有人。⑵ 被告賴佑哲、張瀞之各應返還自100 年11月11日起至返還上 開股票之日止，因附表1 所示股票所收受欣中公司之現金股 利，及自收受之日翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息予原告及其他公同共有人。⑶被告賴玥瑂、曾懷德、 曾詣婷、賴冬芬、陳泓維、陳霈綺、陳姿霈、陳品嘉各應將 104年5月31日受讓自賴歐美慧之如附表2所示之欣中公司之 股票，及至返還之日止，因該公司股利配股之股票，背書後 交付予原告及其他公同共有人。如無實物，則應按市價折計 現金給付予原告及其他公同共有人。⑷被告賴玥瑂、曾懷德 、曾詣婷、賴冬芬、陳泓維、陳霈綺、陳姿霈、陳品嘉各應 返還自104年5月31日起至上開股票之返還日止，因附表2所 示股票所收受欣中公司之現金股利，及自收受之日翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息予原告及其他公同共 有人。⑸原告願供擔保請准宣告假執行。嗣依函查配發股票 股利及現金股息結果，迭次更正聲明後如後開聲明所示（見 卷第364頁反面），經核並無變更訴訟標的，僅屬補充更正 聲明，以使其聲明清楚完足，非屬訴之變更追加，於法並無 不合。
二、原告主張：
㈠原告之父賴懋樺於103年11月11日死亡，其生前於100年11月 11日將欣中公司股票2萬股、1萬股依序贈與移轉予被告賴佑 哲、張瀞之（兒媳）。賴懋樺於98年10月6 日即經中國醫藥 大學附設醫院（下稱中醫大學附設醫院）診斷有續發性巴金 森病態、癲癇、老年性癡呆症，併有譫妄、失憶。鈞院另案 106年度重訴字第3號囑託中醫大學附設醫院鑑定，賴懋樺於 99年3 月24日即經確診為中度失智症而已達到難以恢復其受 損之智能或辨識能力之狀態，是賴懋樺自99年3 月24日起應 已無辯識能力而為無意思能力，依民法第75條之規定，其於 100 年11月11日所為贈與股票行為應屬無效。被告賴佑哲、 張瀞之因無效之贈與所受領之股票屬不當得利，所孳生配股 及現金股利，同屬不當得利，且上開股票之所有權應仍為賴 懋樺所有，賴懋樺死亡後，應由其繼承人即原告與賴歐美慧 、訴外人賴宏信、賴玄敏及被告賴冬芬、賴玥瑂繼承，賴歐 美慧嗣於105年4月3 日死亡，其對賴懋樺之應繼分即由其繼 承人即原告與訴外人賴宏信、賴玄敏及被告賴冬芬、賴玥瑂 繼承。爰依民法第113條、第179條、第181條、第182條第2 項、第767條、第1151條、第831條規定，請求被告賴佑哲、 張瀞之返還股票及所得配股及現金股利予原告及其他公同共 有人。
㈡原告之母賴歐美慧生前於104年5月31日將欣中公司股票87萬 9508股依序贈與移轉予被告賴玥瑂40萬2508股、被告曾懷德 2萬股、被告曾詣婷2萬股、被告賴冬芬11萬9000股、被告陳 泓維5萬股、被告陳霈綺5萬股、被告陳姿霈9萬4000 股、被 告陳品嘉12萬4000股。惟賴歐美慧於103年1月6日至104年5 月29日因缺血性腦中風入住中醫大學附設醫院4 次，期間失 智症併發失語症之症狀日益嚴重，自104年4月11日起，已難 自我表達意願，是賴歐美慧自104年4月11日起，已無意識而 無意思能力，依民法第75條之規定，其於104年5月31日所為 贈與股票行為應屬無效。被告賴佑哲、張瀞之因無效之贈與 所受領之股票屬不當得利，所孳生配股及現金股利，同屬不 當得利，且上開股票之所有權應仍為賴歐美慧所有，賴歐美 慧死亡後，應由其繼承人即原告、訴外人賴宏信、賴玄敏及 被告賴冬芬、賴玥瑂繼承。爰依民法第113條、第179條、第 181條、第182條第2項、第767條、第1151條、第831 條規定 ，請求被告賴玥瑂、曾懷德、曾詣婷、賴冬芬、陳泓維、陳 霈綺、陳姿霈、陳品嘉返還股票及所得配股及現金股利予原 告及其他公同共有人。
㈢訴之聲明：如主文第1-4 項所示，並願供擔保，請准宣告假 執行。
三、被告則以：
㈠被告賴佑哲、張瀞之早已於107年2月13日透過訴外人賴宏信 於鈞院105年度重家訴字第7號遺產分割事件，以訴狀表示返 還並列入賴懋樺遺產，原告提起本件訴訟，並無實益。 ㈡賴歐美慧自賴懋樺103年11月11日過世至105年4月3日過世期 間之精神狀況良好，經常親自辦理臨櫃交易、自行前往速食 店點餐，與子女、外孫子女聚餐、打麻將、出遊，甚至住院 期間偶爾亦能與來探病之人互動應對，甚至會交代子女攜親 屬去吃飯等等，於104年5月14日與賴宏信共同前往黃綉鈴公 證人處辦理公證，應足證賴歐美慧於做成贈與行為時，精神 狀況及行動能力尚稱良好，並無原告所述失語、失智、意識 不清等情存在等語置辯。
㈢答辯聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外 ，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項定有明文 。又各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有 權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益 為之，民法第821條定有明文。此規定依同法第828條第2 項 規定於公同共有準用之，且依同法第831 條規定，該規定於 所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者，亦準用之 。賴懋樺於103 年11月11日死亡，其繼承人為賴歐美慧、原 告、訴外人賴宏信、訴外人賴玄敏、被告賴冬芬，被告賴玥 瑂，賴歐美慧於105年4月3 日死亡，其繼承人為原告、訴外 人賴宏信、訴外人賴玄敏、被告賴冬芬，被告賴玥瑂，有繼 承系統表及戶籍謄本在卷可參（見卷第42-48、50-54頁）。 被告張瀞之、被告賴佑哲為訴外人賴宏信之妻、子，被告曾 懷德、被告曾詣婷為被告賴玥瑂之子女，被告陳泓維、被告 陳霈綺為被告賴冬芬之子女，被告陳姿霈、被告陳品嘉為訴 外人賴玄敏之女，有親屬關係表及戶籍謄本在卷可參（見卷 第110-122 頁）。本件原告主張其被繼承人賴懋樺、賴歐美 慧生前所贈與股票予被告之行為無效，該股票仍歸屬賴懋樺 、賴歐美慧所有，於賴懋樺、賴歐美慧死亡後歸原告及其他 繼承人公同共有，原告單獨起訴請求被告返還股票予原告及 其他公同共有人，當事人適格要件應無欠缺，合先敘明。 ㈡原告主張原告之父賴懋樺於103年11月11日死亡，其生前於1 00年11月11日將欣中公司股票3萬股依序贈與被告賴佑哲2萬 股、被告張瀞之1 萬股，前開股份嗣有分配股票股利及現金 股利，又賴懋樺於98年10月6 日經中醫大學附設醫院診斷有 續發性巴金森病態、癲癇、老年性癡呆症，併有譫妄、失憶
。經本院另案106年度重訴字第3號囑託中醫大學附設醫院鑑 定結果，賴懋樺於99年3 月24日經確診為中度失智症已達到 難以恢復其受損之智能或辨識能力之狀態，是賴懋樺於100 年11月11日贈與股票予被告賴佑哲、被告張瀞之之行為為無 效等情，業據其提出除戶謄本、贈與稅免稅證明書、中醫大 學附設醫院病歷紀錄及該院106年8月15日院精字第10600111 09號函附精神鑑定報告書在卷可佐（見卷第11-16 頁），並 有群益金鼎證券股份有限公司（下稱群益金鼎公司）107年3 月5 日群益金鼎股字第1070000291號函附受贈股數歷年股票 股利發放計算表、贈與稅免稅證明書及辦理股票轉讓過戶聲 請書等資料、107年12月10日群益金鼎股字第1070001727 號 函附現金股利發放計算表、108年1月28日群益金鼎股字第10 80000187號函附現金股利發放日表、108年4月2 日群益金鼎 股字第1080000400號函附現金股利發放明細、108年5月3 日 群益金鼎股字第1080000515號函附受贈股數歷年股票股利發 放計算表及108年7月29日群益金鼎股字第1080000845號函附 現金股利發放計算表在卷可參（見卷第55-74、189-1 90、2 10-211、227-228、239-240、344-345 頁），且為被告賴佑 哲、被告張瀞之所不爭執（見卷第156頁），堪信為真正。 ㈢原告主張原告之母賴歐美慧於105年4月3日死亡，其生前於1 04年5 月31日將欣中公司股票87萬9508股依序贈與被告賴玥 瑂40萬2508股、被告曾懷德2萬股、被告曾詣婷2萬股、被告 賴冬芬11萬9000股、被告陳泓維5萬股、被告陳霈綺5萬股、 被告陳姿霈9萬4000 股、被告陳品嘉12萬4000股，前開股份 嗣有分配股票股利及現金股利等情，業據其提出戶籍謄本及 贈與稅免稅證明書在卷可稽（見卷第17-18 頁），並有群益 金鼎公司107年3月5日群益金鼎股字第1070000291 號函附受 贈股數歷年股票股利發放計算表、贈與稅免稅證明書及辦理 股票轉讓過戶申請書等資料、107 年12月10日群益金鼎股字 第1070001727號函附現金股利發放計算表、108年4月2 日群 益金鼎股字第1080000400號函附現金股利發放明細及108年7 月29日群益金鼎股字第1080000845號函附現金股利發放計算 表在卷可參（見卷第55-74、189-190、210-211、227-228、 344-345 頁），且為被告賴玥瑂、被告曾懷德、被告曾詣婷 、被告賴冬芬、被告陳泓維、被告陳霈綺、被告陳姿霈、被 告陳品嘉所不爭執，堪信為真正。原告主張賴歐美慧於103 年1月6日至104年5月29日因缺血性腦中風入住中醫大學附設 醫院4次，期間失智症併發失語症之症狀日益嚴重，自104年 4月11日起，已難自我表達意願，是賴歐美慧於104年5 月31 日贈與股票予被告賴玥瑂、被告曾懷德、被告曾詣婷、被告
賴冬芬、被告陳泓維、被告陳霈綺、被告陳姿霈、被告陳品 嘉之行為為無效等情，業據其提出中醫大學附設醫院105年8 月17日院醫事字第1050008601號函在卷可參（見卷第19頁） 。被告賴玥瑂、被告曾懷德、被告曾詣婷、被告賴冬芬、被 告陳泓維、被告陳霈綺、被告陳姿霈、被告陳品嘉否認賴歐 美慧無行為能力及其104年5月31日贈與股票行為無效等語。 經本院囑請中醫大學附設醫院就賴歐美慧於104年5月31日之 精神狀態進行鑑定，經中醫大學附設醫院鑑定結果認：「綜 合以上賴歐員（即賴歐美慧）之個人史、生活史、疾病史、 本院就診電子病歷及本院電子病歷中之心理測驗結果，賴歐 員自104年8月4 日即有神經內科醫師合併臨床心理師之心理 衡鑑結果確診為『中度失智症』以及『失語症( 腦中風所引 起 )』。本院並推估，賴歐員於本院之臨床評估以及配合其 腦部檢查結果，賴歐員最早應於103年1月份即有腦部影響檢 查可佐證其患有失智症及失語症，賴歐員於本院之護理紀錄 並有記載到其意識狀態於104年5月30日到5 月31日有意識不 清楚的狀況…本院並且依上述病歷推估(一)賴歐美慧最早應 於103年1月份之意思狀態已受精神障礙影響，導致其不能辨 識其行為為意思表示。本院並依此推估(二)賴歐員於104年5 月31日之意思狀態應如(一)之結果而有上開『不能辨識其行 為意思表示』之情形，且其『中度失智症以及腦中風所引起 之失語症』已影響賴歐美慧的『定向感』、『注意力與訊息 登錄』、『短期記憶』、『心算( 計算能力、注意力與數字 邏輯等 )』四項認知功能，而影響其意思表示能力；而語言 能力雖未達心理衡鑑量表顯著障礙程度，但仍可符合其失語 症病程，並極可能因為其高中畢業學歷，所以受損程度有受 過往學習以及智識程度保護其語言能力受損較輕，是故賴歐 美慧於104年5月31日應有受『中度失智症以及腦中風所引起 之失語症』影響而不能辨識其行為意思」等語，有該院108 年5 月23日院精字第1080006939號函附精神鑑定報告書在卷 可稽（見卷第240-246 頁）。按無行為能力人之意思表示， 無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精 神錯亂中所為者亦同，民法第75條定有明文。所謂無意識， 係指全然無識別、判斷之能力即全然欠缺意思能力而不能為 有效的意思表示而言。參以歐賴美慧於104年5月29日因急性 缺血性腦中風合併表達型失語症住院，失語、失智程度一開 始為嚴重，嗣經治療後有逐漸進步，於104年6月3 日出院， 但仍未恢復辨識外界事理能力，有中醫大學附設醫院106年3 月22日院事醫字第1060002286號函及108年9月9 日院事醫字 第1080013024號函在卷可稽（見卷第20、355 頁）。前開精
神鑑定報告記載，護理紀錄記載歐賴美慧意識狀態於104年5 月30日到5月31日有意識不清楚的狀況，104年5 月31日護理 紀錄「03：35請病人(即歐賴美慧)抬起左右腳，病人似乎不 懂護理人員指示，仍不停的舉起左手右手交換變化，請病人 出力，病人也無法配合…05：18請病人將右腳抬高左腳抬高 ，病人可配合，請病人將左手/ 右手抬高，病人仍無法配合 指示活動…」（見卷第243、244頁），足認賴歐美慧當時住 院就醫病情甚為嚴重且意識不清，不能理解配合護理人員指 示動作，鑑定結果認賴歐美慧於104年5月31日受「中度失智 症以及腦中風所引起之失語症」影響而不能辨識其行為意思 等語，應屬可信，堪認賴歐美慧於104年5月31日確因病全無 識別判斷之能力，即全然欠缺意思能力而不能為有效的意思 表示。被告提出賴歐美慧103年1月30日、5月10日、9月20日 、11月25日、12月9日、13日、104年2 月15日、18日、21日 、5月3日、10日、24日生活相片（見卷第94-101、304-313 頁）、臺灣臺中地檢署105年度偵字第15098號不起訴處分書 （見卷第314-315）、104年5月14日公證書（見卷第317-321 頁），經核不能證明賴歐美慧於104年5月31日住院時之精神 狀態，即不足以推翻本院前揭認定，均無從採取。 ㈣按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利 益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形 不能返還者，應償還其價額；不當得利之受領人，除返還其 所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但 依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額；受 領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領 時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加 利息，一併償還；如有損害，並應賠償，民法第179 條前段 、第181條、第182條第2 項定有明文。賴懋樺生前將欣中公 司股票依序贈與被告賴佑哲2萬股、被告張瀞之1萬股之行為 無效，則前開股票仍為賴懋樺所有，賴懋樺死亡後，則歸原 告及其他繼承人公同共有。被告賴佑哲、張瀞之持有前開股 份，係無法律上原因而受有利益，原告及其他公同共有人因 此受有損害，構成不當得利。原告依不當得利法律關係，請 求被告賴佑哲、張瀞之返還股票及因此所得之配股及現金股 利暨自各筆現金股利收受之日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息予原告及其他公同共有人，核屬有據，應予准 許。又賴歐美慧生前於104年5月31日將欣中公司股票依序贈 與被告賴玥瑂40萬2508股、被告曾懷德2萬股、被告曾詣婷2 萬股、被告賴冬芬11萬9000股、被告陳泓維5 萬股、被告陳
霈綺5萬股、被告陳姿霈9萬4000股、被告陳品嘉12萬4000股 之行為無效，則前開股票仍為賴歐美慧所有，賴歐美慧死亡 後，則歸原告及其他繼承人公同共有。被告賴玥瑂、被告曾 懷德、被告曾詣婷、被告賴冬芬、被告陳泓維、被告陳霈綺 、被告陳姿霈、被告陳品嘉持有前開股份，係無法律上原因 而受有利益，原告及其他公同共有人因此受有損害，構成不 當得利。原告依不當得利法律關係，請求被告賴玥瑂、被告 曾懷德、被告曾詣婷、被告賴冬芬、被告陳泓維、被告陳霈 綺、被告陳姿霈、被告陳品嘉返還股票及因此所得之配股及 現金股利暨自各筆現金股利收受之日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息予原告及其他公同共有人，亦屬有據， 應予准許。
五、按公司法第164 條規定，記名股票以背書交付方式轉讓。原 告請求被告返還股票，併請求被告背書後交付原告及其他公 同共有人，並無不合。又欣中公司股票每股淨值16.31 元， 有群益金鼎公司108年9月12日群益金鼎股字第1080001058號 函簡明個別資產負債表在卷可佐（見卷第356-359 頁），此 為被告所不爭執。原告請求被告返還股票，併預備於給付不 能時，改以按每股16.31 元折計現金給付，應無不合。從而 ，原告依民法第179條前段、第181條、第182條第2項規定， 請求判決如主文第1-4項，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執 行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，於本件 判決結果不生影響，爰不一一論述，併予敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1項但書、第390條第2項、第392條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
民事第七庭 法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
書記官 曾惠雅
┌────────────────────────────────┐
│附表1：賴懋樺100年11月11日贈與股票 │
├─────┬───────────┬───┬─────┬────┤
│受贈人 │股票號碼 │張數 │股數 │備註 │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│張瀞之 │96-ND-0088251-0～260-1│10 │10000股 │卷61頁 │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│賴佑哲 │79-ND-029891-4～892-6 │ 2 │ 2000股 │卷60頁 │
│ │96-ND-0088261-3～278-9│18 │18000股 │ │
│ │ │ │共20000股 │ │
└─────┴───────────┴───┴─────┴────┘
┌────────────────────────────────┐
│附表2：賴歐美慧104年5月31日贈與股票 │
├─────┬───────────┬───┬─────┬────┤
│受贈人 │股票號碼 │張數 │股數 │備註 │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│賴玥瑂 │79-ND-19922-0～944-9 │23 │23000股 │卷67至71│
│ │79-ND-29800-8～829-0 │30 │30000股 │頁 │
│ │79-ND-36152-6～171-0 │20 │20000股 │ │
│ │79-ND-36278-7～286-6 │ 9 │ 9000股 │ │
│ │79-ND-37854-8～858-5 │ 5 │ 5000股 │ │
│ │81-ND-44383-2～385-6 │ 3 │ 3000股 │ │
│ │81-ND-45448-1～468-7 │21 │21000股 │ │
│ │84-ND-55051-0～080-7 │30 │30000股 │ │
│ │84-ND-56047-5～051-7 │ 5 │ 5000股 │ │
│ │84-ND-57435-3～444-4 │10 │10000股 │ │
│ │84-ND-57923-0 │ 1 │ 1000股 │ │
│ │84-ND-54955-2～964-3 │10 │10000股 │ │
│ │85-ND-67472-2 │ 1 │ 1000股 │ │
│ │85-ND-65879-0～886-8 │ 8 │ 8000股 │ │
│ │87-ND-69128-2～141-5 │14 │14000股 │ │
│ │87-ND-69212-3～213-5 │ 2 │ 2000股 │ │
│ │87-ND-70439-5～456-5 │18 │18000股 │ │
│ │87-ND-70547-9～548-0 │ 2 │ 2000股 │ │
│ │87-ND-70745-4 │ 1 │ 1000股 │ │
│ │94-ND-76879-0～921-6 │43 │43000股 │ │
│ │95-ND-82268-5～299-6 │32 │32000股 │ │
│ │96-ND-88701-0～740-9 │40 │40000股 │ │
│ │97-ND-107538-5～609-3 │72 │72000股 │ │
│ │102-NX-9282-9 │ 1 │ 786股 │ │
│ │101-NX-8586-1 │ 1 │ 129股 │ │
│ │100-NX-7888-0 │ 1 │ 932股 │ │
│ │79-NX-905-9 │ 1 │ 91股 │ │
│ │79-NX-7195-7 │ 1 │ 570股 │ │
│ │ │ │共402508股│ │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│曾懷德 │100-ND-147057-6～064-3│ 8 │ 8000股 │卷74頁 │
│ │100-ND-147067-9～078-3│12 │12000股 │ │
│ │ │ │共20000股 │ │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│曾詣婷 │95-ND82267-4 │ 1 │ 1000股 │卷64頁 │
│ │100-ND-147079-5～081-3│ 3 │ 3000股 │ │
│ │102-ND-163660-5～662-9│ 3 │ 3000股 │ │
│ │101-ND-156176-1～188-8│13 │13000股 │ │
│ │ │ │共20000股 │ │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│賴冬芬 │79-ND-6302-6～331-2 │30 │30000股 │卷72頁 │
│ │79-ND-19733-5～821-3 │89 │89000股 │ │
│ │ │ │共119000股│ │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│陳泓維 │79-ND-19872-9～921-8 │50 │50000股 │卷73頁 │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│陳霈綺 │79-ND-19822-5～871-7 │50 │50000股 │卷65頁 │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│陳姿霈 │99-ND-132446-7～527-8 │82 │82000股 │卷66頁 │
│ │100-ND-147045-0～056-4│12 │12000股 │ │
│ │ │ │共94000股 │ │
├─────┼───────────┼───┼─────┼────┤
│陳品嘉 │97-ND-107610-0～673-1 │64 │64000股 │卷63頁 │
│ │98-ND-119434-0～487-9 │54 │54000股 │ │
│ │99-ND-132440-6～445-5 │ 6 │ 6000股 │ │
│ │ │ │共124000股│ │
└─────┴───────────┴───┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網