臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第2904號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱彰
選任辯護人 陳榮哲律師
被 告 詹宸亭
選任辯護人 彭聖超律師
上列被告因賭博案件，檢察官提起公訴（107年度偵字第31607號
），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式
審判程序後，檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議
庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下
：
主 文
朱彰共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於民國一○九年十二月三十日前向公庫支付新臺幣壹拾萬元。扣案之犯罪所得新臺幣叁拾貳萬元沒收之。
詹宸亭共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於民國一○九年十二月三十日前向公庫支付新臺幣陸萬元。扣案之小米牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書證據清單之待證事實欄編號 1、2所載之「收取5萬元」應更正為「收取4萬元」，證據部 分應補充「被告朱彰、詹宸亭於本院準備程序時之自白」 外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本案被告朱彰、詹宸亭均已認罪，且經檢察官與被告朱 彰、詹宸亭及其2 人之選任辯護人於審判外達成協商之合意 ，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4 第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。
三、附記事項：
按「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者 ，得宣告2年以上5年以下之緩刑。」、「緩刑宣告，得斟酌
情形，命犯罪行為人為下列各款事項：四、向公庫支付一定 之金額。」，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款分別定有 明文。查被告朱彰、詹宸亭前均未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有被告朱彰、詹宸亭之臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，檢察官與被告朱彰、詹宸亭於審 判外達成協商之合意，被告朱彰、詹宸亭均願意接受緩刑 2年之宣告，並於民國109年12月30日前，分別向公庫支付新 臺幣（下同）10萬元、6萬元，核與上揭緩刑之要件相符， 於法並無違誤。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2 第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑 法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第4 1條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第74條第1 項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，判決如主文。
五、本協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之 罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
刑事第十五庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅慧
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書（108年度偵字第31607號）