臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第47號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃宜蓁
指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第7560號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判
決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃宜蓁幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃宜蓁於本院 準備程序中之自白、被告與『黃慧珍』間之LINE對話紀錄」 外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、查詐欺集團成員意圖為自己不法所有，對告訴人陳俊憲、許 景泰及被害人車邦雄施以詐術，致其等陷於錯誤，因而交付 財物，則詐欺集團成員所為詐欺取財犯行顯已既遂。而被告 提供帳戶予他人供詐欺犯罪使用，並未實行詐欺罪犯罪之構 成要件行為，且無證據可認被告係以正犯而非幫助犯之犯意 參與犯罪，應認其係以幫助他人犯罪之意思，實行犯罪構成 要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係以單一之交付 帳戶資料行為，幫助詐欺集團犯罪，侵害上開三名被害人之 財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重之幫助詐欺取財罪處斷。又被告僅係幫助他人實行詐欺 取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按詐欺取 財罪正犯之刑予以減輕。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告前於98年間， 曾因交付金融帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人而犯幫助詐 欺財罪，經本院99年度中簡字第1973號判決處拘役50日確定 ，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，竟不知 記取前案教訓，僅因貪圖出租金融帳戶之報酬，提供金融帳 戶之存摺、提款卡及密碼，供他人從事詐欺犯罪使用，破壞 社會治安及金融交易秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪 之困難，造成上開被害人受有損失，行為殊值非難，惟各被 害人損失金額尚非甚鉅，且告訴人許景泰匯入新光銀行帳戶 之新臺幣1 萬4989元嗣已凍結，有雲林縣警察局斗六分局斗 六派出所金融機構聯防通報單可憑（見偵卷第45頁），尚不
致求償無門；（二）被告為高中畢業、目前從事居家服務員 工作、家中有三名子女需其扶養照顧（見原易卷第42頁）之 智識程度及生活狀況；（三）被告於本院準備程序中坦承犯 行，但未賠償被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告於警詢及偵查中供稱，並未實際取得出租帳戶之報酬（ 見偵卷第133、152頁），故本件並無犯罪所得可得沒收，併 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
刑事第十七庭 法 官 洪瑞隆
上為正本係照原本作成。
書記官 許家齡
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
【刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。