臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1711號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 段瑾珍
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第12477、12976、14413、17826號），本院判決如下：
主 文
段瑾珍犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，除犯罪事實欄一第17行有 關「於同日14時15分許」之記載，應更正為「於同日21時14 分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、爰審酌被告將帳戶交予他人，雖未實際參與詐欺取財犯行， 但其交付帳戶供詐欺集團使用，非但助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，致使無辜民眾受騙，亦危害社會正常交易安全，復 造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，兼衡其高中 畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見新竹市警察局第 一分局竹市警一分偵字第1080007901號卷第3頁），暨其犯 罪之動機、目的、手段、素行、坦承犯行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、至本案被告將本件中國信託商業銀行中港分行帳號000-0000 00000000號帳戶、臺灣新光商業銀行大里分行帳號000-0000 000000000號帳戶存摺、提款卡等物交與真實姓名、年籍不 詳之實施詐欺犯行之人使用，被告並未如期求得工作及獲取 薪資，經其供述在卷（見108年度偵字第12477號卷第35至39 頁），又卷內並無其他積極證據足證被告有何犯罪所得，自 無從予以宣告沒收；另就詐欺正犯之犯罪所得部分，乃正犯 之犯罪所得，尚不能對屬幫助犯之被告為沒收之宣告，均併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
臺中簡易庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許馨云
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第12477號
108年度偵字第12976號
108年度偵字第14413號
108年度偵字第17826號
被 告 段瑾珍 女 53歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○街00號8樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、段瑾珍明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款 卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產犯罪有關之工 具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺犯罪， 竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果 之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意， 於民國107年12月27日21時許，在臺中市西屯區河南路與長 安路口附近某統一便利超商，將其所申辦之中國信託商業銀 行中港分行（下稱中信銀行）帳號000-000000000000號帳戶 、臺灣新光商業銀行大里分行（下稱新光銀行）帳號000-00
00000000000號帳戶密碼設定為指示之密碼後，以交貨便店 到店寄送之方式，將上開帳戶之存摺、提款卡，送至詐騙集 團指定門市店，交予收件人為「陳*緯」之詐騙集團成員收 受。嗣詐騙集團成員取得上開存摺、提款卡及密碼後，基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，（一）於107年12月28日 20時27分許，撥打電話向鍾安綺佯稱其先前網路購物設定錯 誤，須操作ATM自動櫃員機解除錯誤云云，致鍾安綺陷於錯 誤，於同日14時15分許，跨行轉帳新臺幣（下同）2萬5123 元至段瑾珍上開中信銀行帳戶；（二）於107年12月28日20 時50分許，撥打電話向許祐豪佯稱其先前網路購物設定錯誤 ，須操作ATM自動櫃員機解除錯誤云云，致許祐豪陷於錯誤 ，於同日21時29分、21時37分許，分別跨行轉帳2萬9985元 、2萬9000元至段瑾珍上開中信銀行帳戶；（三）於107年12 月28日某時，撥打電話向劉仲堅佯稱其先前網路購物設定錯 誤，須操作ATM自動櫃員機解除錯誤云云，致劉仲堅陷於錯 誤，於同日22時24分許，跨行轉帳2萬1123元至段瑾珍上開 中信銀行帳戶；（四）於107年12月27日15時58分許，撥打 電話向梁月華佯稱其友人「賴巧玲」急需借款周轉，致梁月 華陷於錯誤，於107年12月28日12時40分許臨櫃無摺存款10 萬元至段瑾珍上開新光銀行帳戶。嗣鍾安綺、許祐豪、劉仲 堅、梁月華發覺受騙報警處理，始查知上情。
二、案經鍾安綺、許祐豪、劉仲堅、梁月華訴由臺中市政府警察 局第六分局、新竹市警察局第一分局、桃園市政府警察局楊 梅分局報告、屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方 檢察署陳請臺灣高等檢察署核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告段瑾珍坦承不諱，且告訴人鍾安綺 、許祐豪、劉仲堅、梁月華等人受騙並匯款至被告上開2帳 戶之事實，亦據證人即告訴人鍾安綺、許祐豪、劉仲堅、梁 月華等人於警詢陳述甚詳，並有告訴人等提供之自動櫃員機 交易明細表、銀行存入憑條、內政部警政署反詐騙案件紀錄 表、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、受理刑事案件報案三聯單等在卷可稽。又被告為上述 2帳戶申請人之事實，亦有上開2帳戶開戶資料表、存款交易 明細表等附卷可憑，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、同法第30條第1項之 幫助詐取財欺罪嫌。被告幫助他人犯罪，請依刑法第30條第 2項按正犯之刑減輕之。被告以一幫助詐欺取財行為提供2帳 戶侵害數被害人財產法益，為同種想像競合關係，請從一重
處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書 記 官 洪承鋒