臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中交簡字第3165號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭清龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第30338 號），本院判決如下：
主 文
蕭清龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 至第7 行「竟未 待酒精消退，仍於同年月13日13時許」，更正為「竟未待酒 精消退，於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程 度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年月13日13 時許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、核被告蕭清龍所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前已有因不能安 全駕駛案件遭科刑之前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表可稽，當更知警惕，卻未待酒精消退，而於吐氣所含 酒精濃度已達每公升0.43毫克之情形下，貿然駕車上路，嗣 與他人發生車禍肇事，對於道路交通安全所生危害非輕；惟 念其於警詢及偵查時均能坦承犯行，態度可認良好，並參酌 被告自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（警詢 筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。本案經檢察官鄭景銘聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 王志伃
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第30338號
被 告 蕭清龍 男 43歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○區○○○路000巷00號2樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭清龍前於民國91年間，因公共危險案件，經法院處罰金2 萬5000元確定；又於101 年間，因公共危險案件，經法院判 處拘役50日確定，於102 年1 月16日易科罰金執行完畢（於 本件不構成累犯）。詎其仍不知悔改，復自108 年10月12日 18、19時許起至翌日（13日）2 時許止，在臺中市南區復興 北路某熱炒店內飲用酒類即返家休息。竟未待酒精消退，仍 於同年月13日13時許，自住處駕駛車牌號碼00-0000 號自用 小客車上路。嗣於同年月13日13時6 分許，行經臺中市○區 ○○路0 段000 號前，不慎與江玟慧騎乘之車牌號碼000-00 00普通重型機車發生碰撞（江玟慧受傷部分，未據告訴）。 經警據報前往處理，並當場對蕭清龍施以吐氣酒精濃度測試 ，於同年月13日13時17分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每 公升0.43毫克。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭清龍於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人江玟慧於警詢證述之情節相符；此外，復有酒精 測定紀錄表、員警職務報告、臺中市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故補充資料表 、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人各1 份及現場照 片23張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
檢 察 官 郭景銘