臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中交簡字第3002號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張民宜
上列被告因犯過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8 年度偵字第24240 號），本院判決如下:
主 文
張民宜犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查，被告行為後，刑法第284 條第1 項 前段之過失傷害罪業於民國108 年5 月29日經總統公布修正 ，並自同年月31日施行，修正前刑法第284 條第1 項前段規 定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百 元以下罰金」，修正後刑法第284 條前段則規定：「因過失 傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。 」經比較新舊法之結果，行為後之法律並未較有利於被告， 是依刑法第2 條第1 項前段規定，本案應適用被告行為時即 修正前刑法第284 條第1 項前段之規定。
三、核被告張民宜所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之 過失傷害罪。被告以一過失行為，致被害人宋鴻文、宋○均 受傷，係屬同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 處斷。又本案事故報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人 姓名，處理員警前往現場，被告在場，並當場承認為肇事人 等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1 紙附卷可稽（見偵卷第49頁），是被告符合自首之要 件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 王詩銘
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳淑願
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
附錄：論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108 年度偵字第 24240號
被 告 張民宜 男 28歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○路0段000巷00號9
樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張民宜於民國108 年1 月8 日下午4 時3 分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，沿臺中市南區仁義街由西往東方 向行駛，行經臺中市南區學府路與仁義街交岔路口，理應注 意車輛行駛時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施，而依當時情形天候晴、日間自然光線、路面柏油、乾 燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，適行人宋鴻文（即高淑婷之配偶）手抱宋○ 均（即高淑婷之子，106 年2 月生，年籍詳卷），沿臺中市 南區學府路由北往南方向步行至前開地點，張民宜所駕駛之 自用小客車因違反上開注意義務，而與宋鴻文、宋○均發生 碰撞，宋鴻文、宋○均因而倒地，致宋鴻文受有多處損傷、 缺牙、四肢多處挫擦傷、上唇部挫擦傷之傷害；宋○均受有 頭部外傷、頸部及右手肘擦挫傷之傷害。又張民宜於肇事後 ，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自首， 陳明其為肇事者並願接受裁判，始查悉上情。
二、案經高淑婷訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張民宜於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人高淑婷於警詢之指訴情節相符、證人即被害 人宋鴻文於警詢中證述明確，且有被害人宋鴻文之仁愛醫院 財團法人大里仁愛醫院108 年2 月9 日診斷證明書、被害人 宋○均之仁愛醫院財團法人大里仁愛醫院108 年1 月8 日診 斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠㈡、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、談 話紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、監視錄影畫面翻拍照片 、現場暨車損照片在卷可稽。核與被告之自白相符，其自白 應為真實。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、按駕駛人駕駛汽車，應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項 訂有明文。查被告於前揭時、地駕車時，本應注意及遵守上 開規定，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油、乾燥 無缺陷、無障礙物、視距良好（前揭道路交通事故調查報告 表參照），又無不能注意之情事，竟疏未注意上情，因而肇 事，致被害人2 人因而受傷，足證被告確有過失；且其過失 行為與被害人2 人之傷害結果間，具有相當因果關係。三、又按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限；行為 後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第1 條前段 、第2 條第1 項分別定有明文。查被告前揭過失傷害之行為 後，刑法第284 條之規定於108 年5 月29日修正公布，並於 同年月31日生效，修正前之刑法第284 條第1 項、第2 項規 定分別為：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役 或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役 或五百元以下罰金。」「從事業務之人，因業務上之過失傷 害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致 重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」 修正後則刪除該條第2 項，並於刑法第284 條規定：「因過 失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰 金。」經比較新舊法後，修正後之刑度顯高於修正前之刑度 ，應以修正前之條文對被告為有利，自應適用修正前之條文 ，則被告前開行為應依修正前刑法第284 條第1 項前段規定 論處。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪嫌。又被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動 向處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，有臺中市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 張附卷足參
。核與自首要件相符，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑 。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
檢 察 官 李毓珮