臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度訴字第281號
上 訴 人
即 被 告 羅雛萍
視同上訴人
即 被 告 羅莉琳
被 上訴人
即 原 告 金鑽資產股份有限公司
法定代理人 林政勳
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國108 年9 月
20日本院108 年度訴字第281 號第一審判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定正本送達之日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣玖仟零玖拾元，逾期未補正，即駁回上訴。 理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式。復按提起上訴者，如有上 訴不合程式或未依規定繳納裁判費，原第一審法院應定期間 命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟 法第442 條第2 項亦有明文。
二、次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利 益之價額為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第77條之11 分別定有明文。復按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額 之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價 額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額， 亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法 院72年度第2 次民事庭庭長會議決定㈡參照）。依上說明， 本件分割共有物訴訟標的價額及上訴利益額之計算，均應以 原告即被上訴人因分割共有物所受利益之價額為準，不因何 造當事人提起上訴而有所歧異，即令提起上訴者為被告，亦 應以被上訴人在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額作 為訴訟標的價額。
三、查上訴人上訴聲明之訴訟標的價額應以被上訴人即原告起訴 時因分割所受利益之客觀價額為準，被上訴人起訴請求分割 如附表所示之土地及建物，被上訴人係於民國107 年5 月8 日在本院106 年度司執字第42612 號強制執行事件之拍賣程 序承受取得上開土地應有部分19/10000及建物應有部分1/3
（含共同使用部分），拍定金額新臺幣（下同）560,000 元 ，有本院核發之不動產權利移轉證書附卷足憑（橋司調字卷 第13至14頁），又被上訴人嗣於同年10月15日提起本件分割 共有物之訴，距其承受取得上開土地及建物應有部分之日相 隔甚近，應得以上開拍定金額核定本件訴訟標的價額，是本 件上訴利益經核為560,000 元，應徵第二審裁判費9,090 元 ，爰依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於本 裁定正本送達之日起5 日內，逕向本院如數補繳，逾期不繳 ，即駁回上訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
民事第一庭法 官 許慧如
附表：
㈠土地部分：
┌──┬─────────────┬─────────┬──────────┐
│編號│ 土地坐落 │土地面積/平方公尺 │權利範圍 │
├──┼─────────────┼─────────┼──────────┤
│ 1 │高雄市○○區○○段000地號 │ 1,086.36 │57/10000（被上訴人、│
│ │ │ │上訴人羅雛萍、視同上│
│ │ │ │訴人羅莉琳應有部分各│
│ │ │ │19/10000） │
└──┴─────────────┴─────────┴──────────┘
㈡建物部分：
┌──┬─────────┬───────┬──┬──┬─────────┬──────┐
│編號│ 建 號 │ 建物門牌 │層數│層次│建物面積/ 平方公尺│ 權利範圍 │
├──┼─────────┼───────┼──┼──┼─────────┼──────┤
│ 1 │高雄市左營區福山段│高雄市左營區華│16層│6層 │層次面積：48.26 │ 全部 │
│ │1069建號 │夏路1466號6樓 │ │ │總面積：48.26 │（被上訴人、│
│ │ │ │ │ ├─────────┤上訴人羅雛萍│
│ │ │ │ │ │附屬建物面積： │、視同上訴人│
│ │ │ │ │ │陽台：6.04 │羅莉琳應有部│
│ │ │ │ │ │雨遮：1.57 │分各1/3 ） │
├──┴─────────┴───────┴──┴──┴─────────┴──────┤
│共有部分：同段1148建號，面積2,613.82平方公尺，權利範圍56/10000。 │
└───────────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 黃鈺玲
, 台灣公司情報網