支付命令
臺灣橋頭地方法院(民事),司促字,108年度,15348號
CTDV,108,司促,15348,20191114,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　108年度司促字第15348號
債　權　人　惠山食品有限公司

法定代理人　蔡惠芳　
上列債權人聲請對債務人王捷發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原 因事實。債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511 條第 1 項第2 款、第3 款、第2 項定有明文。次按支付命令之聲 請，不合於民事訴訟法第508 條至第511 條之規定者，法院 應以裁定駁回之，同法第513 條第1 項亦有明定。次按借用 人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之 物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一 個月以上之相當期限，催告返還，民法第478 條定有明文。 再按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提 起之。民事訴訟法第246 條固有明文。惟該條係規定於民事 訴訟法第二編第一章之第一審通常訴訟程序，並非同法第一 編總則之規定，且於同法第六編督促程序中亦無準用之明文 ，故於非訟事件性質之督促程序應無適用之餘地。二、經查，債權人以債務人王捷向其借款新臺幣（下同）150,00 0 元為由，聲請對債務人王捷發支付命令，惟依債權人提出 之資金保障契約書，未有清償期之約定，又債權人尚未催告 債務人返還上開借款，則本件借款清償期尚未屆至，屬將來 給付之債權，依首揭說明，於支付命令程序無適用之餘地， 故聲請人之聲請於法無據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣