台灣台中地方法院刑事判決 八十九年度易字第一一四一號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三七八九號），本院
判決如左：
主 文
甲○○竊盜，處有期徒刑拾月；又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、甲○○前曾犯竊盜罪多次（均非累犯），最近一次所犯之竊盜罪，經本院於民國 （下同）八十五年二月十五日判處有期徒刑三年六月確定，於八十五年三月五日 入監執行，於八十六年十月十四假釋出獄，嗣經判決撤銷假釋，現在執行殘刑中 （非累犯），猶不知悔改警惕，於八十八年十一月二十五日下午四時許，行經台 中市○○路與四維街口張老師補習班前，見乙○○○所騎乘車牌號碼為ＪＧＴ-- 九九八號機車停放該處，竟意圖為自己不法之所有，以徒手扳開前開機車坐墊， 竊取乙○○○所有置於坐墊內之皮包一個，內有乙○○○國民身分證、郵局提款 卡、誠泰銀行提款卡、中國信託商業銀行提款卡各一枚及中國信託商業銀行信用 卡二枚、乙○○○及其配偶林吉村、子女林宛蓁、林儀婷等人之健康保險卡共四 枚、科學博物館家庭卡一枚、大廣三量販店會員卡一枚、戶口名簿影本一紙、新 台幣（下同）一千餘元等物。得手後，甲○○發現皮包內有乙○○○所留之誠泰 銀行提款卡原始設定之密碼，竟又另行起意，意圖為自己不法之所有，旋即於同 日下午四時十七分許，持該誠泰銀行提款卡，至台中市○○路與民族路口附近之 上海商業銀行提款機，鍵入密碼一次，提領二萬元，又接續至該提款機對面之台 中市第五信用合作社提款機，再鍵入密碼五次（起訴書誤載為四次），共提款九 萬元，以此不正方法由前開自動付款設備提領乙○○○所有存於誠泰銀行帳戶內 存款共計十一萬元，得手後，除該十一萬元及前述竊得之現金一千餘元、大廣三 量販店會員卡一枚外，餘均將之丟棄於台中市○○○路路旁。嗣於八十九年一月 二十一日凌晨零時三十分許，在台中市○○路二五七巷一號為警查獲，並扣得前 述大廣三量販店會員卡一枚，其餘所竊得之金錢則已花用殆盡。二、案經台中市警察局移送台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於警訊、檢察官偵查及本院審理時自白不諱，核 與被害人乙○○○指述之情節相符，復有贓物領據一紙、搜索扣押證明筆錄一紙 被告提款時之照片一張及被害人乙○○○前開誠泰銀行活期儲蓄存摺影本（按該 存摺內雖記載提領日期為八十九年十一月二十六日，惟此係因被告提款時間在八 十八年十一月二十五日下午四時十七分，已逾一般銀行結帳時間，故於翌日始輸 入記帳所致，而存摺內被告所提款項中尾數七元，係跨行提款手續費，並未實際 領出）各在卷足資佐證，被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認 定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪及同法第三百三十九
條之二第一項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。被告雖連續多次鍵 入密碼提領他人款項，惟此乃係被告基於盜領他人金錢之單一犯意所為之接續行 為，應以一罪論。又被告所犯前開以不正方法由自動付款設備取得他人之物，顯 係於竊得被害人皮包內之物後，發現皮包內有誠泰銀行提款卡之原始密碼始另行 起意盜領被害人金錢，業據被告供明在卷，是此部分係另行起意甚明，其與前述 行竊皮包，犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰，公訴人認此與前開竊盜罪有 方法與結果之牽連關係，認應以牽連犯論處，容有未洽。爰審酌被告犯罪之動機 、目的、手段、品行、犯罪所生之損害、犯罪後態度及被告自五十九年至今已犯 竊盜罪多次（參台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及本院被告全國前 案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、第三百三十九條之二第一項、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十 日
台灣台中地方法院刑事第六庭
法 官 簡 賢 坤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百三十九條之二第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取德他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科一萬元以下罰金。