臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2640號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王法浩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第11052號），本院判決如下：
主 文
王法浩犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得萬歲牌蒜味珍珠開心果壹包沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰審酌被告正值青壯，又其四肢健全，並無難以謀生之情形 ，不思以正當手段獲取財物，而任意竊取他人之物，所為實 不足取；惟念其犯後於警詢時坦承竊盜犯行、態度良好、犯 罪手段尚屬平和，兼衡其於警詢時自稱學歷為國中肄業、職 業為工、家庭經濟狀況為勉持（高雄市政府警察局楠梓分局 高市警楠分偵字第10872370400 號卷【下稱警卷】第3 頁「 受詢問人欄」）及所竊取財物之價值（萬歲牌蒜味珍珠開心 果1 包，價值新臺幣（下同）127 元）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
被告所竊得告訴人葉金滿（下稱告訴人）所管領之萬歲牌蒜 味珍珠開心果1 包（依告訴人於警詢所述，價值約127 元， 警卷第7 頁），應屬被告竊盜犯行之犯罪所得，業據本院認 定如前，既屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案， 然被告於警詢時自承：我肚子餓要吃的。已經吃完了等語（ 警卷第4 頁），被告迄今亦未賠償被害人，復依本案現存卷 內事證，並無其他證據足認被告已將該等犯罪所得轉給第三 人，自應認仍屬被告所有，且如宣告沒收或追徵，亦無刑法 第38條之2 第2 項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要 性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件 之必要」情形；被告所竊得雖僅為萬歲牌蒜味珍珠開心果1 包，但為澈底剝奪犯罪所得，以杜絕僥倖心理，從而，仍應 依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收之 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書記官 林玉珊
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第11052號
被 告 王法浩 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王法浩意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 108 年8 月6 日13時8 分許，在高雄市○○區○○路000 號 「全聯福利中心」，徒手竊取商品架上之萬歲牌蒜味珍珠開 心果1 包，售價新臺幣127 元，並以其衣物遮掩，未結帳即 離去，得手後供已食用。嗣後該商店店長葉金滿發現商品數 量短少，報警處理，警方調取監視影像，始循線查獲上情。二、案經葉金滿訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王法浩於警詢之自白。
㈡告訴人葉金滿於警詢之指訴。
㈢監視影像光碟1片、擷取照片6張。
二、核被告王法浩所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。 被告於本案之不法所得為前揭萬歲牌蒜味珍珠開心果1 包， 請依刑法第38條之1 規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
檢 察 官 呂 建 興