臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2239號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林佳瑞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第7159號），本院判決如下：
主 文
林佳瑞犯如附表所示參罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、林佳瑞意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別為下列犯 行：
㈠於民國108年5月10日2時7分許，在高雄市○○區○○路000 巷00弄00號前，翻開高美鳳所有之MSK-7659號機車坐墊，竊 取該機車置物箱內零錢硬幣新臺幣（下同）100元；接著走 到同巷弄7號前，開啟林采霈所有之AJX-9560號自用小貨車 未上鎖之車門，竊取該自小貨車內之零錢硬幣160元。 ㈡於108年5月11日2時10分許，在高雄市○○區○○路00巷00 號前，徒手翻開陳清美所有之762-HKH號機車坐墊，竊取該 機車置物箱內零錢硬幣300元。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠被告林佳瑞於警詢中之自白。
㈡證人即被害人高美鳳、林采霈、證人即告訴人陳清美於警詢 中之證述。
㈢車輛詳細資料報表3份、監視器錄影畫面翻拍照片13張、查 獲暨現場照片5張。
三、被告行為後，刑法第320條業於108年5月29日經總統公布修 正施行，並自同年5月31日起生效。上開條文修正後，將科 處罰金之上限從修正前之新臺幣15,000元提高至50萬元，經 新舊法比較之結果，新法並未有利於被告，應適用行為時之 法律處斷。
四、核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所為上開3次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰，聲請簡易判決處刑意旨認前揭犯罪事實㈠所示2次犯 行應成立接續犯，尚有未洽，應予指明。又被告前因竊盜案 件，經法院判處有期徒刑3月、2月、2月、3月、3月、3月，
應執行有期徒刑11月確定，於107年6月1日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，且與本罪罪質相同， 顯見其有特別惡性，均應依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。
五、爰審酌被告不思以己力獲取生活所需，竟為貪圖不法利益， 率爾竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所為實應非難 ；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可；另考量被告竊取財物 之價值、被害人及告訴人所受損害之程度；兼衡酌被告之犯 罪動機、目的、手段、國中畢業之智識程度及家境勉持之生 活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行 之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
六、被告就前揭犯罪事實欄㈠所竊得之現金100元、160元、犯罪 事實欄㈡所竊得之現金300元，均屬其該次竊盜犯行之犯罪 所得，而該等現金業遭其花用殆盡，此據被告於警詢中自陳 明確，則此等財物既未扣案，為避免被告坐享犯罪所得，自 均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 因有多數沒收，依法併執行之。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
書記官 黃麗燕
附表：
┌──┬─────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑及沒收 │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 1 │如事實欄一│林佳瑞犯竊盜罪共貳罪，均累犯，│
│ │㈠所載 │依序各處罰金新臺幣貳仟元、參仟│
│ │ │元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。未扣案之犯罪所得即│
│ │ │現金新臺幣壹佰、壹佰陸拾元，均│
│ │ │沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵之。 │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 2 │如事實欄一│林佳瑞犯竊盜罪，累犯，處罰金新│
│ │㈡所載 │臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪│
│ │ │所得即現金參佰元，沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
└──┴─────┴───────────────┘
附錄論罪之法條：
修正前刑法第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。