臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2819號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪榮志
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第4
574號、107年度偵字第7799號），因被告自白犯罪，宜以簡易判
決處刑（原案號：107年度審交易字第708號），裁定改依簡易判
決處刑如下：
主 文
洪榮志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪榮志於民國107年4月15日18時許，在高雄市○○區○○街 00號3樓之2之住處飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於同日21 時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣其於 同日21時8分許，沿高雄市路竹區國昌路內側車道由西往東 方向行駛，行至國昌路88號對面時，本應注意車前狀況，並 應保持安全距離，以隨時採取必要之安全措施，而當時並無 不能注意之情事，適有杜蘇金鑾騎乘腳踏車，原本同向行駛 在國昌路外側車道上，欲駛入國昌路88號旁之無名巷，而變 換車道至國昌路內側車道之際，洪榮志竟疏未注意車前狀況 ，且未保持安全距離，自後撞擊杜蘇金鑾騎乘之腳踏車，導 致杜蘇金鑾人車倒地，並受有右側血胸、胸腰椎交界處骨折 、尾骨骨折等傷害（（所涉過失傷害部分，業經撤回告訴， 另為不受理判決）。嗣經警接獲通報後前往處理，並於同日 21時18分許測得洪榮志吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克 ，而查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 判中均坦承不諱，經核與告訴人杜蘇金鑾於偵查中之指述相 符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一 、二－1、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、車輛詳 細資料報表、汽車駕駛人查詢資料各1份、現場照片36張、 監視器畫面擷取照片12張等在卷可稽，足認被告前揭任意性 自白與事實相符，洵堪採為本案論罪科刑之依據。從而，本 案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因肇事逃逸、不能安全駕駛動力交通工具及妨害公務 等罪，經臺灣高雄地方法院以101年度交簡字第5249號分別 判處有期徒刑6月、3月（共2罪）、2月，應執行有期徒刑1 年確定，於102年5月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐。被告受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌被 告前開構成累犯之前科包含酒後駕車案件，詎仍未產生警惕 作用，猶仍再犯本件同性質之罪，足見被告對刑罰反應力薄 弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，爰依刑 法第47條第1項累犯規定，就其本件所犯加重其刑。 ㈢爰審酌被告於飲用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克 之情形下，率然在一般道路上駕駛自用小客貨車，嚴重漠視 其他用路人生命、身體暨財產之安全，且肇事造成實害，所 為應予非難。惟考量其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解 ，實際賠付告訴人所受損害，此有本院調解筆錄、撤回告訴 暨刑事陳訴狀各1份在卷可參，參以被告因酒後駕車案件經 查獲及論罪科刑之次數，兼衡其犯罪之手段、情節、自陳其 教育程度為大學畢業、從商、月收入約新臺幣5萬元、未婚 、有父母及小孩需其扶養之家庭經濟及生活狀況（見審交易 卷第54頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 史萱萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。