臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審易字第1783號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 歐家榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
歐家榮踰越牆垣、侵入有人居住之建築物竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之鋁錠肆拾肆根均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準 備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。二、犯罪事實：
歐家榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意於民國105 年6 月16日凌晨4 時許，騎乘向不知情之賴綱國借得之車牌 號碼000-000 號普通重型機車，至桃園市○○區○○○路00 號，翻越圍牆侵入紘瑋科技股份有限公司工廠（下稱紘瑋公 司），見鋁錠包裝鬆散，徒手將鋁錠抽出，竊得紘瑋公司管 理部經理莊傳助所管領之鋁錠49根後離去。嗣經在桃園市○ ○區○○○路00號之全聯物流公司擔任警衛之彭桂悠（起訴 書誤載為彭佳悠，業經公訴檢察官當庭更正）察覺可疑而上 前盤問，歐家榮隨即騎乘上開機車逃逸，惟遺落竊得之鋁錠 5 根。
三、證據名稱：
（一）被告於檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。（二）證人即告訴代理人莊傳助、證人賴綱國於警詢、檢察官訊 問中之證述，證人彭桂悠於警詢時之証述。
（三）物品認領保管單1份、被告小腿照片1張、現場照片12張。四、論罪科刑：
（一）刑法第321 條第1 項第2 款之「毀越」，指毀壞與踰越二 種情形。經查，被告係翻過圍牆，再進入紘瑋公司，業據 被告供承在卷，依上開說明，被告該當於刑法第321 條第 1 項第2 款踰越牆垣之加重條件。又經本院函詢桃園市政 府警察局大園分局就紘瑋公司被竊地點有無供設全天警衛
或供人居住之處所乙節，據覆：「紘瑋科技股份有限公司 ，於大門口設有警衛室，警衛室內有提供警衛人員休息宿 舍，警衛時段為24小時，由警衛人員輪班值守。」此有10 6 年8 月15日員警安建勳之職務報告在卷可稽，堪認紘瑋 公司為有人居住之建築物，故被告亦該當於刑法第321 條 第1 項第1 款侵入有人居住之建築物之加重條件，合先敘 明。
（二）核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之 踰越牆垣、侵入有人居住之建築物竊盜罪。又被告係以攀 爬圍牆之方式進入紘瑋公司，已如前述，並未毀壞該圍牆 ，自不該當毀越之構成要件，此部份公訴意旨論以毀越牆 垣竊盜，容有誤會，附此敘明。
（三）另公訴意旨雖認被告以不詳利器剪開包裝鋁錠之鐵條，而 認其涉犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。 而經本院函詢桃園市政府警察局大園分局就被竊之鋁條是 否一定得使用工具乙節，據覆：「竊案發生時，紘瑋科技 股份有限公司所有之鋁錠49根，當時擺放於倉庫內，鋁錠 每根重量約9.2 公斤，無需使用器具徒手即可搬運，並遭 竊地點及周邊並無遺留犯罪工具及跡象，本案研判應係徒 手竊取無使用工具。」此有106 年8 月15日員警安建勳之 職務報告在卷可稽。另查，被告係徒手將鋁錠抽出，並未 攜帶任何兇器，業據被告供承在卷，告訴代理人亦於本院 準備程序時稱沒有類似利剪物品留在現場（本院106 年8 月16日準備程序筆錄第3 頁），且公訴檢察官亦當庭刪除 所犯法條刑法第321 條第1 項第3 款，依上開說明，被告 並不該當刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器之加重條件 ，併此指明。
（四）爰審酌被告不思尋正當管道獲取財物，竟圖不勞而獲而竊 取他人之財物，所為殊無可取，顯然欠缺對他人財產權之 尊重，惟念其犯後坦認犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、竊得財物之價值、對被害人等造成之損 害，及其智識程度、生活狀況與素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。（五）沒收：
1.關於沒收規定，刑法於104 年12月30日修正公布第2 條、 第38條、第40條，增訂第38條之1 、第38條之2 、第38條 之3 、第40條之2 條文及第5 章之1 章名；另105 年6 月 22日再次修正公布第38條之3 ，均自105 年7 月1 日施行 。修正後刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律」，而修正後刑法第2 條第
2 項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其 本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日後 ，如有涉及比較沒收新舊法之問題，即應逕依修正後刑法 第2 條第2 項規定，適用裁判時之法律。
2.未扣案之犯罪所得鋁錠44根，為被告犯本案之罪所得之財 物，爰依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，然因上開 財物未據扣案，爰依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第32 1 條第1 項第1 款、第2 款、第41條第1 項前段、第38條之 1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應 附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高 等法院。
本案經檢察官賴謝銓到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網