臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第2093號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
訴訟代理人 黃土山
被 告 楊春霖
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
107 年度附民字第210 號），經本院刑事庭移送前來，本院於民
國108 年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬零壹佰捌拾捌元及自民國一○七年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾貳萬肆仟元為被告供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣陸拾柒萬零壹佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項但書第3 款定有明文。原告於刑事附帶民事起訴狀原 聲明為「被告應給付原告新台幣（下同）805,490 元及自起 訴狀繕本送達翌日起，至清償日止按年息5%計算之利息。」 （見107 年度審附民卷第15頁），嗣於本院民國108 年11月 11日言詞辯論期日，變更聲明為「被告應給付原告670,188 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息」，核其所為訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明， 揆諸前揭法律規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告楊春霖意圖為自己不法所有，分別於民 國106 年8 月22日凌晨3 時3 分許、8 月26日凌晨3 時16分 許、8 月28日凌晨2 時21分許、8 月30日凌晨1 時29分許、 9 月14日凌晨3 時25分許，分別在桃園市○○區○○路0 段 000 巷000 號前、中壢區福嶺路472 號至273 號間、中壢區 福嶺路230 號前、中壢區大圳路3 段93號前、中壢區福嶺路 與福建路口，竊取原告所有電信電纜（下稱系爭電纜），破 壞通訊設施，造成電話斷訊，網路無法連線，原告為維護用 戶通訊權益，並將遭受被告竊盜而損壞之纜線重新佈設以恢 復通訊，共支出修復電纜費用670,188 元，爰依民法侵權行 為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示
，且願供擔保聲請為假執行宣告。
三、被告答辯略以：伊並無偷竊，雖然在警訊時有承認，然其均 不實在，伊就刑事部分已經提起上訴，待刑事確定時，如果 認定其所為，伊再負責任。就原告修復之費用伊無意見等語 。併答辯聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用 由原告負擔。如受不利之判決，願供擔保免為假執行。四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電信市話線 路電腦化工作單六張為證（件附民字卷第17至22頁），且被 告所涉上開竊盜等犯行，經桃園地檢署檢察官以106 年度偵 字第25033 號提起公訴，經本院以107 年度易字第423 號刑 事判決被告應執行有期徒刑三年四月，此有上開刑事判決在 卷可佐（見本院卷第7 頁至第20頁），且經本院依職權調閱 前開刑事卷宗核閱無訛。被告雖否認犯行，並辯稱在警訊所 述不實在云云。惟查：被告就上開侵權行為業據其在警方、 檢察官詢問時坦承不諱（詳見106 年度偵字第25033 號卷第 8 、9 頁；105 頁），復有扣案之犯罪所得物品，而被告並 未提出證據足證在檢察官之詢問回答為不實在，故其抗辯顯 無可採，自堪信原告之主張為真實而可採信。
五、按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害 賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他 方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者 ，應以金錢賠償其損害，民法第184 條第1 項前段、第213 條第1 項、第215 條亦分別有明文。本件被告竊取原告所有 系爭電纜之不法侵權行為，損害原告之所有權，自應負損害 賠償責任，惟被告所竊得之系爭電纜既已變賣，顯已無法回 復原狀，揆諸前開規定，被告自應以金錢賠償原告因此所受 之損害，是故，原告請求被告賠償其系爭電纜修復費用共67 0,188 元之損害，核屬有據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附 帶民事訴訟而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。 是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即 107 年4 月19日起至清償日止（見審附民字卷第25頁），按
週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。七、綜上所述，原告依據上開侵權行為之法律關係提起本訴，請 求被告賠償670,188 元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日即107 年4 月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
八、兩造均陳明願供擔保，各聲請宣告准予假執行及免為假執行 ，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額併准許之。九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述 ，附此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
民事第四庭法 官 張益銘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 董淵順
, 台灣公司情報網