停止強制執行
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,108年度,260號
TYDV,108,聲,260,20191119,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第260號
聲　請　人　荷蘭商聯邦快遞國際股份有限公司台灣分公司

法定代理人　朱興榮　
代　理　人　吳志光律師
　　　　　　李俊瑩律師
相　對　人　衛佳正　
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟 法之規定，強制執行法第30條之1 亦有規定。而有回復原狀 之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之 請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許 可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定 相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法 第18條第2 項亦有明文。此所謂之法院，係指受理回復原狀 之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執 行法院。又受訴法院包括第一、二、三審之法院，以訴訟繫 屬為斷。況關於是否准予裁定停止執行所應斟酌之事項，因 與異議之訴有密切不可分之關係，故此聲請事件自應由異議 之訴之受訴法院審理（最高法院99年度台抗字第563 號裁定 意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人前對聲請人之財產聲請強制執行 ，經鈞院民事執行處以108 年度司執助字第3641號受理在案 （下稱系爭執行事件），然聲請人已具狀向臺灣臺北地方法 院提起債務人異議之訴，為此願以現金或同面額之銀行定期 存單供擔保，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等 語。
三、經查，本件相對人前向臺灣臺北地方法院聲請對於聲請人之 財產為強制執行，經臺灣臺北地方法院囑託本院民事執行處 以系爭執行事件實施強制執行在案，而聲請人就此已向臺灣 臺北地方法院提起債務人異議之訴，請求撤銷臺灣臺北地方 法院108 年度司執字第102978號及系爭執行事件之強制執行 程序等情，有蓋用臺灣臺北地方法院收狀戳章之民事起訴狀 影本在卷可稽。則依前開說明，本件應否裁定停止強制執行 ，應由受理該異議之訴之法院決定，本院僅為實施強制執行



之執行法院，無從為准否停止執行之裁定，自應專屬由受訴 法院之臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院 提起本件聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法 院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
民事第五庭 法 官 周珮琦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 李慧慧