臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第3號
聲 請 人
即 債務人 吳倩雯 000000000000000000000000000000000000
代 理 人 王柯雅菱律師
相 對 人
即 債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 雷仲達 000000000000000000
代 理 人 禹憶萍 000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 程耀輝 000000000000
000000000000000000000000
0000000000000
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
台北市信義區松仁路7號1樓
法定代理人 郭明鑑 0000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
臺北市信義區基隆路一段333號14樓
法定代理人 黃碧娟 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 陽信商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 陳勝宏 0000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 李憲章 00000000
訴訟代理人 馮景憶 桃園市桃園區桃鶯路343號6樓
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 范志強 000000000000
代 理 人 黃子 00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 魏寶生 00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 尚瑞強 000000000000000
000000000000000000000000
0000000000
相 對 人
即 債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 黃錦瑭 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
臺北市大同區長安西路100號2樓
相 對 人
即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 丁予康 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 童兆勤 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 王裕南 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 新光行銷股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 李明新 00000000
代 理 人 林雪娥 00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可,並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前,應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入 及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以 裁定認可更生方案;法院為認可之裁定時,因更生方案履行 之必要,對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度,得為相當之限制,消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生,經本院以106年度消債更字第116號 裁定開始更生程序在案,債務人提出如附件一所示之更生方 案,其條件為每1 個月為1 期,每期清償金額新臺幣(下同 )1,521 元,還款期限為6 年(72期),總清償金額為109, 512元,清償成數為3.3%,經本院審酌下列情事,認其條件 已屬盡力清償,更生方案應予認可:
㈠債務人除有國泰人壽保單解約金824元外,查無其他財產, 此全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局10 4年度綜合所得稅各類所得資料清單,與本院職權調閱105 、106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、國泰人壽 公司回函,附卷可參。本件更生方案總清償金額為109,51 2元,是本件無擔保及無優先權受償總額,並未顯低於本 院裁定開始更生程序時,依清算程序所得受償之總額。 ㈡又債務人於民國106 年1 月12日聲請調解,嗣於調解不成 立之日起20日內聲請更生,故調解之聲請視為更生程序聲 請,依債務人所提104財政部北區國稅局綜合所得稅各類 所得資料清單,與本院職權調閱105、106年度稅務電子閘 門財產所得調件明細表顯示,債務人年度所得總額均為0
元,惟據債務人陳報聲請前兩年即104年1月至105年12月 每月平均收入26,000元,高於財稅核定之收入總額,故以 債務人陳報者為準,扣除本院106年度消債更字第116號裁 定所核定債務人自己與未成年子女同期間生活必要支出總 計515,328【8,872元*24+12,600*24】,債務人聲請更生 前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為108,672元 ,此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受 償總額,則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低 。
㈢債務人現任職於鮮饌小吃店助廚人員,其自108年3月至108 年8月薪資收入每月均為20,550元,有債務人提出之薪資 袋附卷足憑,是以,就債務人更生方案履行期間之收入狀 況以22,000元計算,尚堪可採。
㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出,包括個人生活 必要支出每月7,374元( 含租金、膳食費、水電瓦斯費、 交通費、健保費等)、 二名未成年子女扶養費總計12,952 元,共計20,326元。債務人就個人生活費低於行政院衛生 福利部公告之108 年度桃園市每人每月最低生活費數額14 ,578元之一點二倍,足證已屬竭力縮減支出,故准予列計 ;債務人之未成年子女以前開標準計算每名子女之每月生 活費用,扣除每月兒少扶助金2,073元,再經生父分擔後 為每人每月7,711元,但依日常生活經驗判之,扶養一名 未成年子女所需費用,縱節衣縮食,亦難以上開標準支應 餐費、學費及其他支出,故債務人就子女扶養費及教育費 之提列已屬節約,准予全數列計。
㈤債務人每月固定收入扣除必要支出後餘額全數均納入清償 ,則依本條例修正之立法意旨觀之,債務人過往之消費情 形及負債原因、清償成數非有考量之必要,僅需其所提之 更生方案條件已屬盡力清償,法院即應認可更生方案,況 依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償,於 債務人之財產有清算價值者,加計其於更生方案履行期間 可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額,逾十分之九已用於清償者,法院宜認債 務人已盡力清償,則債務人上開各項費用既屬合理,其每 月固定收入扣除必要支出後,已達應用以清償債務之標準 ,足證其撙節支出且確有清償之誠意,債務人所提之更生 方案,本院認屬已盡力清償。
三、綜上,債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決,然本院審酌債務人確有固定薪資收入,而以 其收支情形,可資判斷其確已盡清償能事,始能提出總還款
金額109,512元之更生方案,自難以期待債務人能提出更高 之還款金額,債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在,故應予裁定認可更 生方案,並依前揭規定,就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度,為相當之限制,爰裁定如主文。四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日 民事執行處司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網