臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度訴字第817號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王浚羽
選任辯護人 林鈺雄律師
張哲誠律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第20573 號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年拾月。未扣案門號0000000000號行動電話壹支（含該門號SIM 卡壹張）、犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。 事 實
甲○○明知愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所列管之第三級毒品，依法不得販賣，竟與郭○瑜（為少年，真實姓名年籍詳卷）基於共同販賣第三級毒品以牟利之犯意聯絡，由甲○○於民國105 年12月8 日下午1 時許，以門號0000000000號行動電話與林俊呈所持門號0000000000號行動電話聯絡，談定由其以新臺幣（下同）3,600 元之價金販賣愷他命3 包給林俊呈後，即由郭○瑜提供重量不詳之愷他命3 包（無證據證明純質淨重達20公克以上）給甲○○，甲○○遂於同日下午2 時許，抵達桃園市蘆竹區富國路橋附近與林俊呈見面，惟林俊呈表示身上只有2,200 元，甲○○旋以上開行動電話與郭○瑜聯繫，郭○瑜同意先讓林俊呈賒帳，甲○○便收下林俊呈所交付之2,200 元，交付該3 包愷他命給林俊呈。嗣甲○○於同日在郭○瑜位於桃園市桃園區大興西路之住處將前揭販毒價金2,200 元交給郭○瑜，郭○瑜再取其中200 元給甲○○作為販毒之報酬。
理 由
一、上開事實，業據被告甲○○於偵訊及審理時均坦承不諱，核 與證人即購毒者林俊呈於警詢、偵訊中之證述大致相符，並 有門號0000000000號行動電話於105 年12月8 日之通訊監察 譯文、105 年度聲監續字第1243號通訊監察書各1 份在卷可 稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所 述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應以法論科。二、論罪科刑
㈠ 愷他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所定之第三 級毒品，依法不得販賣，是核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第4 條第3 項的販賣第三級毒品罪。被告就本案販賣第 三級毒品犯行，與郭○瑜間（其雖為少年，然被告與其共犯 本案行為時尚未成年，故無兒童與少年福利及權益保障法第 112 條第1 項前段加重規定之適用），有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
㈡ 被告就本案販賣第三級毒品之犯行，在偵查及審理時皆自白 不諱，應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑。 ㈢ 毒品危害防制條例第4 條第3 項之法定刑為7 年以上有期徒 刑，罪刑極重，本案被告雖有販賣第三級毒品牟利之不法行 為，但其販賣對象只有1 人，次數僅有1 次，販賣之金額雖 為3,600 元，然其實際獲利僅200 元，與販賣大量毒品獲取 暴利之大毒梟或中上盤賣家顯然有別，且被告犯後已於偵、 審中坦認犯行，有心悔過，再衡酌其本案犯罪情節，若仍處 以依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕後之法定最輕 本刑有期徒刑3 年6 月以上，頗有法重情輕之感，在客觀上 顯然足以引起一般人之同情，衡情尚有可予憫恕之處，故本 院認為應依刑法第59條規定，就被告本案販賣第三級毒品罪 ，予以減輕其刑，並遞減其刑。
㈣ 爰審酌被告為賺取金錢，竟與郭○瑜共同為本案販賣第三級 毒品犯行，對國人健康產生危害，所為應予非難，惟念其犯 後坦承犯罪，已有悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素 行、智識程度，與郭○瑜之分工情形、販毒所得數額等一切 情狀，量處如所示之刑。
㈤ 被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，且本案為其首次刑事犯 罪，其行為時甫滿18歲，年紀甚輕，思慮未周，經由此科刑 教訓，信無再犯之虞，並考量其現有正當工作，可期待其就 此遠離毒品，經營正常社會生活。如強令被告入監執行本案 刑罰，反而可能讓被告日後尋找工作更加困難，復歸社會不 易，因此本院認為本案所宣告的刑罰，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑3 年，又為 使被告深刻記取教訓，併依同條第2 項第5 款之規定，命其 應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符 合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，同時依刑 法第93條第1 項第2 款之規定，命其應於緩刑期間內付保護 管束，以確保被告能恪遵法令、遠離毒品。
三、沒收
㈠ 未扣案門號0000000000號行動電話1 支（含該門號SIM 卡1
張），為被告用以與購毒者林俊呈聯絡販賣毒品事宜之工具 ，應依毒品危害防制條例第19條第1 項、刑法第38條第2 項 、第4 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡ 被告本案犯罪所得為200 元，雖未扣案，仍應依刑法第38條 之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官蔡宜均到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 曾淑君
法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韻宇
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。