臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第4351號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳錦男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第3046號），本院裁定如下：
主 文
吳錦男因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳錦男因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50 條第2 項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按刑法第53 條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其 應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前 所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照 。
三、經查，本件受刑人所犯附表編號1 所示之罪，屬得易服社會 勞動之罪；附表編號4 所示之罪，屬得易科罰金之罪，而就 附表編號2 至3 所示不得易科罰金之罪與附表編號1 所示得 易服社會勞動得易科罰金之罪及附表編號4 所示得易科罰金 之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署 依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定 應執行刑調查表在卷可按，則聲請人係依受刑人之請求，而 向本院聲請就上開各罪定執行刑，自屬正當。又受刑人於附 表所示時間因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑 確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國 104 年6 月1 日，而附表編號2 至4 所示之罪，其犯罪日期 又在104 年6 月1 日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併 定其應執行之刑。是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，
聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、末按不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官 之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢 察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94 年度台抗字第47號、93年度台抗字第621 號裁定參照）。查 附表編號1 所示部分罪刑固已於106 年10月5 日因徒刑執行 完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，然因 附表編號2 至4 所示部分罪刑迄今仍未執行完畢，且本案確 亦符合刑法第53條所定定執行刑之要件，依據前揭說明，當 不因其中第一罪已執行完畢，致無法再定執行刑，併此敘明 。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
刑事第十七庭 法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳怡靜
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 藥事法 │ 竊盜 │ 竊盜 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑7月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 102年11月14日 │ 104年3月20日 │ 103年2月28日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方檢察署 │106 年度偵緝字第894 │106 年度偵緝字第894 │
│ 年 度 案 號 │103 年度偵緝字第1585│號、第911 號、第912 │號、第911 號、第912 │
│ │號 │號 │號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度壢簡字第95號 │107年度審易字第672號│107年度審易字第672號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104 年5 月8 日 │ 107 年10月4 日 │ 107 年10月4 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104 年6 月1 日 │ 108 年1 月15日 │ 108 年1 月15日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │⒈附表編號2 至3 所示之罪，經本院以107 年度審易字第672 號判決定應│
│備 註│ 執行有期徒刑1年3月。 │
│ │⒉附表編號1 所示之罪已於106 年10月5日因徒刑執行完畢出監。 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 以下空白 │ 以下空白 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 竊盜 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4 月 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 101年2月21日 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │臺灣桃園地方檢察署 │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │106 年度偵緝字第894 │ │ │
│ 年 度 案 號 │號、第911 號、第912 │ │ │
│ │號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審易字第672號│ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107 年10月4 日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 同上 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 同上 │ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 108 年1 月15日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │⒈附表編號2 至3 所示之罪，經本院以107 年度審易字第672 號判決定應│
│備 註│ 執行有期徒刑1年3月。 │
│ │⒉附表編號1 所示之罪已於106 年10月5日因徒刑執行完畢出監。 │
└────────┴────────────────────────────────┘