臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第4108號
聲 請 人
即 被 告 陳奇清
選任辯護人 陳建源律師
上列聲請人即被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈
押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳奇清經警詢及偵訊時，皆坦 承不諱，並對案情交待清楚，已對自身犯下過錯有悔意，而 法院裁定上所述與證人供詞有所出入有串證之虞，但被告均 有承認販毒一事，實無必要與證人勾串，且被告可以重保、 限制住居等方式，且願意接受定期至轄區派出所或法院報到 ，又被告罹患口腔癌、舌癌及高血壓等，在監所難以痊癒， 也無法獲得妥善治療，被告也已年老，羈押期間，無家人前 來寄錢，無力負擔醫療費用，懇請法官予以被告交保等語。二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文，然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因， 但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形， 始得為之，倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第 101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外 ，復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押 之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
（一）被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴， 本院訊問後，被告坦承犯行，並有證人呂楊滿金、李訓民 及賴春桃之證述，及相關通訊監察譯文、扣案毒品可證， 足認被告犯罪嫌疑重大，且涉犯為最輕本刑五年以上之販 賣第二級毒品罪，然被告就犯罪事實之陳述，仍與證人李 訓民之證述有相當歧異，則被告為脫免罪責，恐有串證之 虞，且被告涉犯販賣第二級毒品次數甚多，面臨重罪之追 訴，常伴有高度逃亡之可能，被告逃匿規避審判程序或刑 罰執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，經權
衡國家司法權之有效行使，社會秩序及公共利益，被告人 身自由之私益及防禦權之行使，如僅命具保、責付或限制 住居等侵害較少的手段，尚不足以保全審判或執行程序之 進行，認有羈押之必要，故自108 年10月17日起羈押，並 禁止接見通信，此有本院訊問筆錄、押票及送達證書各1 份在卷可稽。
（二）被告雖執前詞聲請具保停止羈押，惟被告僅表示坦承不諱 ，惟就犯罪情節之供述仍與證人有相當歧異，且所犯為販 賣第二級毒品之重罪多次，亦伴有高度逃亡之可能，則羈 押之原因仍存在，復斟酌命被告具保、責付或限制住居等 侵害較小之手段，均不足以確保將來審理程序之順利進行 ，認仍有繼續羈押被告之必要。至被告雖表示患有口腔癌 、舌癌及高血壓等疾病，在監所難以痊癒，然監所均具有 醫療資源，但未見被告提出任何證據足證其所罹患疾病在 監所無法妥善治療情事，故亦不符刑事訴訟法第114 條各 款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
刑事第七庭審判長法 官 鄭吉雄
陳布衣
陳囿辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳宜家
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日