臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第1865號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游景川
上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
調偵字第317 號），本院判決如下：
主 文
游景川犯誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「被告 游景川於本院之自白」以外，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告接續於民國107 年7 月間，因生意競爭關係，意圖 散布於眾，而傳述如附件所載、足以貶抑告訴人簡美倫名譽 之不實事項，乃有不該。惟被告於犯後坦承犯行並到院陳明 ，態度良好。簡美倫則經本院合法傳喚，未到院表示意見。 兼衡被告犯罪之手段及危害程度、全案情節、暨其品行、智 識程度、生活狀況（包括其於本院所提出關於其個人及家庭 之情況）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林曉霜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林芸亘
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
附件：檢察官聲請簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度調偵字第317號
被 告 游景川 男 56歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游景川經營址設桃園市○○區○○路00號之三和便利商店（下稱三和商店），與簡美倫經營址設桃園市○○區○○路00號之日盛超商相比鄰，2人均與商品供應商業務員曾德泰、余棕樺、何鎮羣、楊佳浩有業務上往來。詎游景川明知簡美倫並未積欠楊佳浩、何鎮羣貨款，且未教唆他人砸毀三和商店之物品或涉犯重罪，竟意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，接續於民國107 年7 月間之某日，在三和商店向曾德泰、余棕樺不實傳述簡美倫積欠楊佳浩新臺幣（下同）60餘萬、積欠何鎮羣40餘萬元之貨款，且簡美倫除涉犯有期徒刑7 年以上之重罪外，先前還曾教唆他人砸毀三和商店之物品，其已收到本署開庭通知將出庭陳述等語，足以毀損簡美倫之名譽。
二、案經簡美倫訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告游景川於偵訊時坦承不諱，核與證人曾德泰、余棕樺、何鎮羣、楊佳浩於偵訊時之證述大致相符，並有錄音光碟暨譯文、桃園市政府警察局大園分局（下稱大園分局）108 年4 月26日園警分刑字第1080006731號函附之臺灣桃園地方法院107 年度桃秩字第50號裁定暨卷證資料、大園分局108年5 月2 日園警分刑字第1080009899號函、簡美倫之全國刑案資料查註表各1 份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第1項誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 13 日
檢 察 官 林 曉 霜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
書 記 官 簡 恬 佳
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：刑法第310條第1項
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。