臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第271號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳鳳源
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107 年度少連偵字第202 號、107 年度毒偵字第3818號），嗣被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由
受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法寄藏子彈罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金之各罪有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含無法與海洛因完全析離之包裝袋壹個，驗餘淨重零點壹捌柒貳公克）沒收銷燬，扣案之子彈陸拾柒顆均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充「犯罪事實欄三所示 犯行部分，乙○○於犯罪被發覺前，主動交付扣案之子彈， 並自首其寄藏子彈犯行而接受裁判。」；證據部分補充「被 告乙○○於本院準備程序及簡式審判時之自白」外，餘均引 用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄二所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用 第二級毒品罪；如附件起訴書犯罪事實欄三所為，則係犯槍 砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可寄藏具有殺傷 力之子彈罪。被告施用前後持有海洛因、施用前持有甲基安 非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品 之高度行為所吸收；受託寄藏上開具殺傷力子彈之行為，非 單純之持有，而其持有上開具殺傷力子彈之行為，則係寄藏 之當然結果，均不另論罪。又被告自民國107 年5 月28日起 至107 年6 月4 日晚間10時許為警查獲時止，持有具有殺傷 力子彈之行為，屬持有行為之繼續，應僅論以一罪。再被告 所犯上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。復 被告前①於102 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審
訴字第1166號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月、8 月，得 易科罰金之罪刑部分，應執行有期徒刑5 月確定，嗣經本院 以105 年度聲字第2668號裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定 ；②於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字 第2027號判決判處有期徒刑8 月確定後，與上開應執行刑有 期徒刑1 年接續執行，於105 年9 月30日縮短刑期假釋出監 ，併付保護管束，迄106 年2 月23日保護管束期滿，假釋未 經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可據，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內 各故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯；復審酌被告 前已有多次施用毒品之前案紀錄，竟再為本案施用毒品部分 犯行，是就施用毒品犯行部分依累犯之規定予以加重其刑， 自亦符合罪刑相當之情形，均應依刑法第47條第1 項之規定 各加重其刑；另被告所犯之前案皆與本案寄藏子彈部分犯行 之犯罪類型、行為態樣、造成之法益侵害並不相同，參酌司 法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形 ，就被告所犯寄藏子彈部分犯行，爰不依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。又按刑法第62條所指之「發覺」，係指有 偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或 對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑， 仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主 觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑；又所謂知悉，固不以確 知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為 該管公務員所確知，始屬相當（最高法院72年台上字第641 號、75年台上字第1634號判例意旨可資參照）。經查，被告 於如附件起訴書犯罪事實欄三所示時、地為警查獲時，主動 交付扣案子彈，並坦承寄藏子彈犯行等情，有新北市政府警 察局新莊分局108 年4 月24日新北警莊刑字第1083658487號 函所附之員警職務報告書在卷可查，足認員警於查獲被告之 際，雖依經驗主觀認其不無可能涉嫌犯罪，尚乏確切之根據 ，足對被告為合理懷疑之際，本案被告主動供出犯罪行為， 並不逃避接受裁判，就附件起訴書犯罪事實欄三所示之寄藏 子彈犯行部分，應合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規 定予以減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪， 經觀察、勒戒及刑之執行完畢後，均未能徹底戒絕施用毒品 之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能 發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，顯 見其戒除毒癮之意志薄弱；又被告未經許可，受託寄藏子彈 之犯罪動機、目的、手段及對於社會治安之負面影響程度，
兼衡其寄藏子彈之數量；兼衡被告犯後尚能坦承犯行，堪認 尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心 健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情 形，併參酌被告之素行、自陳其工作為做消防管線、月收入 約新臺幣4 萬元、有2 名子女須扶養、教育程度為國中畢業 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯寄藏 子彈罪所宣告之罰金刑，諭知易服勞役之折算標準，再就被 告所犯之施用第二級毒品罪、寄藏子彈罪所宣告之有期徒刑 暨其應執行之有期徒刑，均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
扣案之之白色粉末1 包（含無法與白色粉末完全析離之包裝 袋1 個，驗前淨重0.6924公克，驗餘淨重0.1872公克），經 送檢驗結果，確實含第一級毒品海洛因一節，此有新北市政 府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮 民總醫院107 年7 月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分 鑑定書在卷可參，而扣案之海洛因，為被告所有並供其本案 施用毒品犯行所用乙節，業據被告於本院審理時供陳在卷， 應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬； 又關於上開毒品之包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方 式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視 為毒品部分，依前述規定併宣告沒收銷燬之；至鑑驗費失之 毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。扣案之子 彈100 顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm 制式空包彈組合 直徑約8.7 mm金屬彈頭而成，採樣33顆試射，均可擊發，認 具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局107 年7 月17日刑鑑 字第1070058824號鑑定書在卷可稽，自屬違禁物無訛，除已 試射之子彈33顆，因業經試射而喪失違禁物之性質，故不併 為沒收之諭知外，餘均應依刑法第38條第1 項之規定，不問 屬於犯人與否，宣告沒收。又本案被告持以供施用第二級毒 品所用之玻璃球，並未扣案，而不宜執行沒收，原需依刑法 第38條第4 項之規定各追徵其價額，惟上開物品為市面上容 易購得，單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另 使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責 評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲 達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性， 更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公 眾利益之損失，是本院認無追徵之必要，爰依刑法第38條之 2 第2 項之規定，不予宣告追徵。至公訴意旨認扣案之針射 針筒1 支，為被告所有，供施用第一級毒品犯行所用之物， 惟被告本案施用第一級毒品犯行，係以抽香菸之方式為之，
業據本院認定如上，又扣案之分裝鏟1 支，亦查無與本案犯 行具有關聯性之證據，爰均不予宣告沒收，公訴意旨稍有未 洽，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項 、第2 項、第18條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12 條第4 項，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41 條第1 項前段、第8 項、第42條第3 項前段、第51條第5 款 、第38條第1 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附 繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度少連偵字第202號
107年度毒偵字第3818號
被 告 乙○○ 男 41歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○街000巷00弄0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前於民國 88 年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方 法院（下稱桃園地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，經本署檢察官以 89 年度毒偵字第 2023 號為 不起訴處分確定；復於觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內 之 93 年間，因施用毒品案件，經桃園地院 93 年度訴字第 1577 號判決處有期徒刑 6 月確定；又於 104 年間因施用 毒品案件，經桃園地院 104 年度審訴字第 2027 號判決處 有期徒刑 1 年確定，於 105 年 8 月 1 日縮短刑期假釋出 監併付保護管束，於 106 年 3 月 3 日保護管束期滿，假 釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯 ）。
二、詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於107 年5 月30日上午9 時許，在 桃園市蘆竹南崁一帶之之某工地，各以將海洛因摻入香菸內 點燃產生煙霧、甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之 方式，施用海洛因、甲基安非他命各1 次。
三、乙○○明知可擊發認具殺傷力之口徑 9mm 制式空包彈組合 直徑約 8.7mm 金屬彈頭而成之非制式子彈 100 顆，係槍砲 彈藥刀械管制條例列管之槍彈，未經許可，不得寄藏，詎其 竟基於寄藏子彈之犯意，於 107 年 5 月 28 日，受其姪子 楊○○（真實姓名年籍資料詳卷；所涉施用第二級毒品及持 有改造子彈與竊盜等罪嫌，另由臺灣桃園地方法院少年法庭 審理中）委託代為保管楊○○自楊平海（另分案偵辦）處竊 取而來之上開具有殺傷力之子彈後，即放置在桃園市○○區 ○○街000 巷00弄0 號2 樓之住處藏放。嗣於107 年6 月4 日晚間10時許，為警在上址查獲，並扣得海洛因1 小包（毛
重1.6082公克）、、海洛因注射針筒1 支、毒品分食鏟、上 揭子彈等物，以及採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎 啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
四、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
㈠犯罪事實欄二部分：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告乙○○於警詢時及│坦承於犯罪事實欄二所載之│
│ │本署偵查中之供述 │時間及地點，以犯罪事實欄│
│ │ │二所載之方式，分別施用海│
│ │ │洛因及甲基安非他命之事實│
│ │ │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │㈠新北市政府警察局受│證明被告於 107 年 6 月 5│
│ │ 採集尿液檢體人姓名│日，為警採集之尿液經送驗│
│ │ 及檢體編號對照表（│後，檢驗結果呈嗎啡、可待│
│ │ 尿液編號：D0000000│因、安非他命及甲基安非他│
│ │ 號）㈡台灣檢驗科技│命陽性反應，足認被告確有│
│ │ 股份有限公司 107 │施用海洛因及甲基安非他命│
│ │ 年 6 月 20 日濫用 │之事實。 │
│ │ 藥物檢驗報告 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │㈠扣案之海洛因 1 小 │㈠扣案之海洛因經送驗後，│
│ │ 包、海洛因注射針筒│ 確含第一級毒品海洛因成│
│ │ 1 支、毒品分食鏟㈡│ 分之事實。㈡佐證扣案之│
│ │ 法務部調查局 107 │ 海洛因 1 小包及、海洛 │
│ │ 年 7 月 27 日調科 │ 因注射針筒 1 支、毒品 │
│ │ 壹字第 10723017780│ 分食鏟，均係被告所有，│
│ │ 號 │ 以及供被告施用之物品之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│四 │刑案資料查註紀錄表、│證明被告初犯施用毒品案件│
│ │全國施用毒品案件紀錄│，經觀察、勒戒完畢釋放後│
│ │表、矯正簡表 │5 年內，又犯施用毒品罪，│
│ │ │已不合於「 5 年後再犯」 │
│ │ │之規定，且因已於「 5 年 │
│ │ │內再犯」，顯見其再犯率甚│
│ │ │高，原實施觀察、勒戒，已│
│ │ │無法收其實效，再犯施用毒│
│ │ │品之罪，即應依毒品危害防│
│ │ │制條例第 10 條處罰之事實│
│ │ │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴────────────┘
㈡犯罪事實欄三部分：
┌───┬─────────┬────────────┐
│編號 │證據方法 │待證事實 │
├───┼─────────┼────────────┤
│一 │被告於警詢時及本署│供述有陪同證人即其姪子楊│
│ │偵查中之供述 │○○前往拿取扣案之上開子│
│ │ │彈之事實。 │
├───┼─────────┼────────────┤
│二 │證人即少年楊○○於│證明扣案之子彈係置放在上│
│ │警詢時及本署偵查中│揭地點之天花板，被告知悉│
│ │之（結）證述 │此事之事實。 │
│ │ │ │
├───┼─────────┼────────────┤
│三 │㈠內政部警政署刑事│佐證扣案之子彈認具有殺傷│
│ │ 警察局 107 年 7 │力之事實。 │
│ │ 月 17 日刑鑑字第│ │
│ │ 0000000000 號鑑 │ │
│ │ 定書㈡扣押物品目│ │
│ │ 錄表、現場照片 │ │
│ │ 13 張 │ │
│ │ │ │
└───┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 1 項及第 2 項之施用第一級及第二級毒品、槍砲彈藥刀械管制條例第 12 條第 4 項之未經許可寄藏具有殺傷力之子彈罪嫌。被告 施用海洛因前後持有海洛因之低度行為，應為施用海洛因之 高度行為所吸收，不另論罪，請依施用第一級毒品罪嫌論處 。被告所犯上開 3 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行情形，有 刑案資料查註紀錄表附卷可參，於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請分 別依刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑。扣案之海洛因 1 小包，除鑑驗用罄者外，請依毒品危害防制條例第 18 條 第 1 項前段之規定宣告沒收並諭知銷燬。另扣案之海洛因 注射針筒 1 支、毒品分食鏟，均為被告所有且係供被告施 用毒品犯罪所用或預備之物，業據其供承在卷，請依刑法第 38 條第 2 項前段之規定，宣告沒收。另扣案之前揭子彈既 係槍砲彈藥刀械管制條例管制之物，自屬違禁物，除鑑驗採 樣試射之子彈外，併請依刑法第 38 條第 1 項之規定宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
檢 察 官 甲 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書 記 官 簡 恬 佳
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項及第2項
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。