臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第1886號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 沈稔宸
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2732
6 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
沈稔宸犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、沈稔宸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 7 年9 月10日3 時2 分許，駕駛其先前向不知情之友人吳俊 龍所借用之車牌號碼0000-00 號自用小客車，搭載不知情之 友人簡志豪（所涉竊盜罪嫌，另經檢察官為不起訴之處分） ，至桃園市○○區○○路000 號對面，趁無人注意之際，以 自備之鑰匙，竊取林家澤所有、由陳弦安管領使用之車牌號 碼0000-00 號自用小貨車。嗣經員警調閱監視錄影器畫面， 循線查獲，始悉上情。
二、案經陳弦安訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告沈稔宸於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳弦安於警詢時 證述、證人吳俊龍於警詢時證述、證人簡志豪於警詢及偵訊 時證述之情節相符，並有車輛詳細資料報表1 份、現場監視 器錄影暨擷取畫面12張、現場監視器錄影光碟1 片在卷可考 ，堪認被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。從而 ，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予以依法論科 。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項、 業經修正，並經總統於108 年5 月29日公布，於同年月31日 施行。修正前刑法第320 條第1 項規定「意圖為自己或第三 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以
下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」，修正後刑法第32 0 條第1 項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊 取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 50萬元以下罰金。」；經比較新舊法結果，修正後刑法第32 0 條第1 項之罰金刑提高至50萬元，是仍應以修正前之規定 較有利於被告，揆諸前揭刑法第2 條第1 項前段之規定，本 案即應適用修正前之刑法第320 條第1 項規定論處。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。（二）被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106 年度易字 第750 號判決判處有期徒刑5 月確定，於107 年5 月6 日 徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯；再本件考量被告上開構 成累犯之犯罪紀錄，與本案犯罪類型完全相同，足徵被告 對刑罰反應力之薄弱，依照司法院大法官釋字第775 號解 釋意旨，認本件適用刑法累犯加重之規定加重其最低本刑 ，並無罪刑不相當或有侵害人身自由過苛之情事，爰依刑 法第47條第1 項規定，就本案被告所犯上開之罪加重其刑 。
（三）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟 恣意竊取他人財物，對他人財產權造成侵害，所為殊無可 取，惟其犯後坦承犯行，並衡其犯罪之動機、目的、手段 、素行、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
（一）至上開車牌號碼0000-00 號自用小貨車，雖屬被告犯本件 竊盜犯行所取得之物，惟業已返還予告訴人陳弦安，此有 告訴人陳弦安警詢筆錄在卷足查（詳偵卷第36頁），依刑 法第38條之1 第5 項，爰不予宣告沒收。
（二）另未扣案之自備鑰匙，固為被告持以供本件之竊盜犯行所 用，然未扣案，無證據證明該物品現仍存在，又該物品非 違禁物或其他依法應沒收之物，亦欠缺刑法之重要性，爰 不予宣告沒收，併此敘明。
五、公訴意旨另認：被告沈稔宸於上開時地另竊取告訴人陳弦安 所有置於自用小貨車車內之行車紀錄器及衛星導航機等情， 惟此部分為被告所否認，且本案並未自被告處扣得該行車紀 錄器及衛星導航機以資證明，是除告訴人陳弦安之單一指述 外，殊乏其他證據為佐，準此，要無從遽認被告沈稔宸猶有 另竊取行車紀錄器及衛星導航機之情，惟依公訴意旨認此部
分與前揭犯罪事實經本院論罪部分，在法律評價上係屬單純 一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官翁健剛提起公訴，檢察官丁俊成到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。