臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第304號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 范成旭
上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（108 年度
偵字第18784 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
范成旭犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、范成旭平日以駕駛自小貨車載送貨物為日常業務，係從事業 務之人，於民國108 年5 月27日上午9 時35分許駕駛車牌號 碼000-0000號自小貨車沿桃園市楊梅區秀才路往中山路行駛 ，行經秀才路與秀才路175 巷口時欲右轉，本應注意汽車行 駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，且轉彎車應讓直行車先行 ，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、日間自然光 線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情 況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有張發財騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載其妻王鶴妹沿秀才 路往中山路方向行駛，因閃避不及，其機車左側車身遭范成 旭駕駛之前開車輛右側車身撞擊，造成張發財前開機車倒地 ，致使張發財受有頭部外傷、前額撕裂傷2 公分、左側手肘 及前臂挫傷、左膝及左踝擦傷挫傷等傷害（范成旭所涉業務 過失傷害部分，經張發財撤回告訴，爰不另為不受理之諭知 ，詳如下述）；王鶴妹經送醫急救後，仍因傷重於108 年5 月27日上午9 時55分不治死亡。范成旭於肇事後，在有偵查 犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到場處理之 警員表明其係肇事車輛之駕駛人，自首並接受裁判。二、證據名稱：
（一）被告范成旭於警詢、偵查、本院準備程序時之自白。（二）證人即告訴人張發財於警詢、偵查時之證述；證人彭秀財 於警詢時之證述。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、檢 驗報告書、相驗屍體證明書、桃園市政府警察局楊梅分局 黃鶴妹死亡案資料卷各1 份、怡仁綜合醫院診斷證明書2 份、監視器翻拍照片9 張及現場暨車損照片101 張。三、論罪科刑：
（一）查被告行為後，刑法第276 條業經修正，並自108 年5 月
31日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之 法律，刑法第2 條第1 項定有明文。而修正前刑法第276 條第2 項設有業務過失致死之規定：「從事業務之人，因 業務上之過失，犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘 役，得併科3 千元以下罰金。」修正後刪除上開業務過失 致死規定，改依修正後刑法第276 條所規定：「因過失致 人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金 。」論罪科刑，經比較修正前刑法第276 條第2 項及修正 後刑法第276 條之規定，該等規定之最重主刑與次重主刑 均相同，而修正前刑法第276 條第2 項之規定，並無選科 罰金刑，且得併科罰金刑，依刑法第35條第3 項之規定， 以修正後之刑法第276 條規定對被告較為有利，依刑法第 2 條第1 項但書之規定，應適用修正後刑法第276 條之規 定。
（二）核被告所為，係犯修正後刑法第276 條之過失致人於死罪 。又被告於有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉本件犯罪 人前，主動向到場處理之警員坦承其係肇事人等情，有桃 園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1 紙在卷可參，係對於未發覺之犯罪， 表示願接受裁判之意，爰依刑法第62條前段減輕其刑。（三）爰審酌被告輕忽交通安全之犯罪動機，未善盡注意義務， 而肇致本件車禍並因而使被害人死亡，兼衡被告之智識程 度、生活狀況、犯罪情節，犯後坦承犯行，態度尚佳，並 已與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其因一時 失慮致罹刑典，惟犯罪後坦承犯行，態度良好，暨被告已 與被害人家屬達成和解並已賠償損害，此有桃園市楊梅區 調解委員會調解書及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各 1 份在卷可稽，信其經此刑之宣告，應能知所警惕而無再 犯之虞，本院斟酌上開各項情狀，認其所受之刑之宣告以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣 告如主文所示之緩刑期間，用啟自新。
四、不另為公訴不受理之諭知：
公訴意旨另以：被告於上開時、地駕車肇事，亦造成告訴人 張發財受有頭部外傷、前額撕裂傷2 公分、左側手肘及前臂 挫傷、左膝及左踝擦傷挫傷等傷害，因認被告此部分另涉犯 修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
惟修正前刑法第284 條第2 項前段之罪，依同法第287 條前 段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人張發財於108 年10月24 日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電 話查詢紀錄表各1 份附卷可稽，原應依刑事訴訟法第303 條 第3 款規定為不受理之諭知，惟此部分與前開業經本院論罪 科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理 之諭知。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑 法第2 條第1 項但書、第276 條、第62條前段、第41條第1 項、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林芷萍
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。