臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第2046號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 毛家濤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第27564 號），本院判決如下：
主 文
毛家濤犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「中國信託」 ，應予更正為「中國銀行」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告毛家濤所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告2 次竊盜行為間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 又被告前因竊盜案件，經本院以107 年度壢簡字第1887號判 決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定，甫 於108 年7 月30日執行完畢出監，其受有期徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，足 見被告有其特別惡性，且其所犯前案與本案罪名相同，其對 於刑罰之反應力顯然薄弱，本案縱於依累犯規定加重其刑後 之範圍內再依後述審酌事項量處具體之宣告刑，並無罪刑不 相當之情形，為兼顧社會防衛之效果，依司法院大法官會議 釋字第775 號解釋意旨，自應依刑法第47條第1 項規定，均 加重其刑。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞 而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，所為殊非可取；惟念其犯罪後坦承犯行，尚見有悔悟之 意，而本案遭竊財物，業由被害人葉蔓萱、告訴人潘嘉瑩領 回，此有贓物認領保管單2 紙在卷可參，其犯罪所生之危害 已獲減輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、素行， 暨被告於警詢自陳為高職畢業之智識程度、無業、經濟勉持 之生活狀況、患有精神官能症等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑並定其應執行之刑，及同諭知易科罰金暨應執行之 刑之折算標準。至於被告所竊得之財物，已實際合法發還被 害人、告訴人，業如上述，是依刑法第38條之1 第5 項規定 ，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第
41條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 李芝菁
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108 年度偵字第27564號
被 告 毛家濤 男 39歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、毛家濤前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院107 年度壢簡字 第1887號判決判處有期徒刑4 月、4 月，定應執行有期徒刑 6 月確定，於民國108 年7 月30日執行完畢。仍不知悔改， 因缺錢即意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於 108 年9 月23日16時15分許，在桃園市○○區○○路000 號 中原大學體育園區，先在排球場徒手竊取葉蔓萱所有之紅黑 色提包（內有褲子1 件、襪子4 雙、行動電源1 個、護膝1 個、現金新臺幣【下同】6 元等共價值1856元財物），得手 後將該提包攜至籃球場；又在籃球場座椅徒手行竊潘嘉瑩所 有之紅色皮夾（內有1 萬2860元、中國信託及中華郵政金融
卡各1 張、居留證、健保卡各1 張），得手後逃逸之際，為 該校教師陳建廷發現當場逮捕，經報警查悉上情，並取得上 開贓物（己發還葉蔓萱及潘嘉瑩）。
二、案經潘嘉瑩訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告毛家濤在庭固承認竊盜行為不諱，惟警詢及偵訊時 辯稱：我在排球場準備竊取1 個紅黑色包包，我看裡面沒有 東西所以又放回原處，我又在旁邊的籃球場看到1 個紅色包 包，內有1 個紅色皮夾，皮夾內有什麼東西我不知道，拿到 皮夾後就突然被1 個學校教練抓住，這時皮夾就掉落地上， 我準備要竊取時就被查獲，我長期服用精神藥物等語。經查 ：證人陳建廷證述：我發現1 名男子在籃球場翻動他人包包 ，我看見他離開時我追過去抓住他，從他隨身提包內掉出1 個桃紅色女用包包，竊嫌就當場向我求饒要我放過他，我就 請被害2 名女學生到場指認失竊物品，並報警處理等語明確 ，並經證人葉蔓萱、潘嘉瑩分別證述：我的紅黑色包包被移 動到籃球場、我原本放在籃球場椅子上的皮夾被改放到距離 約10米遠的地上等語甚詳，再參照被告分別所述其已過看紅 黑色包包裡面沒有東西、被抓住而皮夾掉落等情，堪認被告 業就該等贓物建立自己排他性之持有支配關係，顯屬犯罪既 遂。又被告雖稱服用精神藥物，惟同稱：我沒有身心障礙證 明，偷竊目的是要錢生活和買憂鬱症的藥等語，而證人陳建 廷亦證述被告當場求饒乙情如上，顯見被告無何竊盜時行為 之辨識或控制能力減退情事，其所置辯均屬卸責飾詞，不足 採信。此外，復有刑案現場照片16張、扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單2 紙等在卷可稽，被告犯嫌自堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。其2 次行 為，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。又被告前受如犯 罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附 卷可憑，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
檢 察 官 邱 文 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
書 記 官 劉 伯 雄