臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度訴字第502號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 孫建祥
指定辯護人 許民憲律師
上列被告違反毒品危害防制條例案件（108年度訴字第502號），
本院裁定如下：
主 文
孫建祥解除禁止接見通信。
理 由
一、查本件被告孫建祥前經訊問後，否認起訴書附表編號2、4販 賣第一級毒品犯行，惟有起訴書所載各項證據在卷可參，足 認被告販賣第一級毒品之犯罪嫌疑重大，又被告所犯之罪， 為最重本刑死刑、無期徒刑之罪，有相當理由認被告有可能 為了逃避後續審判及執行而有逃亡之虞，況且被告對其犯行 於偵查中承認，卻於本院訊問時否認，供述前後不一，亦與 證人彭黃利之證述不符，足認有勾串證人之虞，認有羈押之 必要，爰依照刑事訴訟法第101條第1項第3款自民國108年6 月21日羈押3月，並禁止接見通信。嗣本院以羈押期間即將 屆滿，訊問被告後，被告固坦承起訴書附表編號2犯行，但 仍否認附表編號4販賣第一級毒品既遂之犯行（見本院卷第 368頁），況本院108年8月27日審理程序證人彭黃利未到庭 作證，被告及辯護人仍聲請繼續傳喚證人彭黃利到庭（見本 院卷第366-367頁），本院業定同年10月8日續行審理，故如 非以羈押及禁止接見通信之方式，難以排除被告與證人彭黃 利有勾串之虞，認被告羈押之原因仍然存在，且有繼續羈押 及禁止接見通信之必要，而自108年9月21日延長羈押2月並 禁止接見通信至今。
二、惟查，證人彭黃利於本院108年10月8日審理程序到庭證述且 本案於當日辯論終結，並於108年10月29日宣判，堪認原諭 知禁止接見通信之原因已不存在，本院認被告已無禁止接見 通信之必要，爰予以解除禁止接見通信。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 蔡玉琪
法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 郭家慧