竊盜等
臺灣新竹地方法院(刑事),易字,108年度,860號
SCDM,108,易,860,20191115,1

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第860號
公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　林璟暉




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7389
號），經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經
本院進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
林璟暉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得氫化亞金鉀溶液參桶（共肆拾公升，價值新臺幣肆拾伍萬元），於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項 於民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日生效。修 正前之刑法第320條第1項法定刑原為「5年以下有期徒刑 、拘役或500元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期 徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較其新舊法結果， 修正後之法定刑較修正前之規定為高，顯見修正後之規定 無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自 應適用修正前之刑法第320條第1項規定處斷。（二）核被告林璟暉所為，係犯修正前之刑法第320條第1項竊盜 罪，及刑法第306條第1項之侵入建築物罪。被告無故侵入 告訴人之廠房，目的係為竊取財物，與其竊盜行為乃基於 同一犯罪決意，且時間密接，地點相同，二行為之獨立性 極為薄弱，在法律的評價上仍屬一行為，堪認被告係以一 行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從較重之竊盜罪處斷。
（三）爰審酌被告前無任何刑事案紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可稽，足見其素行尚佳，其不思以正



當方式賺取金錢，僅因貪圖一己私利，任意竊取他人財物 ，顯見其漠視他人財產權益，法治觀念偏差，所為實屬不 該，惟念其犯後坦承犯行，並考量其所竊取之財物價值不 菲，再參以被告所竊取之物品，未返還被害人，復未賠償 被害人損失，兼衡被告大學畢業之智識程度、家庭經濟狀 況為小康（見偵卷第46頁），暨其犯罪之動機、目的、手 段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、按按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定，刑法第38條之1第1項定有明文。查本案被告 所竊取之氫化亞金鉀溶液3桶（共40公升，價值新臺幣45萬 元），自屬犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官林鳳師到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
刑事第十庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 劉佳紋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。　
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。




　
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第7389號
被 告 林璟暉 男 43歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○區○○里00鄰○○街00號
居新竹縣○○鄉○○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林璟暉前曾任職址設新竹縣○○鄉○○○路0號之旭德科技 股份有限公司設備課技術師，因此熟悉廠房設施，竟意圖為 自己不法之所有，基於侵入他人建築物及竊盜之犯意，於民 國108年4月5日晚間7時33分許，乘晚班員工刷卡開啟上開公 司廠區管制門禁時，尾隨其後並手持塑膠空桶1個進入廠房 ，先自2樓庫房內徒手竊取20公升塑膠桶2個後，再至該公司 載板廠區5樓盛裝氫化亞金鉀溶液3桶共40公升（價值新臺幣 【下同】45萬元），得手後於翌日凌晨2時33分許離開廠房 。嗣於同年4月6日上午7時許，在新竹縣湖口工業區附近， 以45萬元賣給貴金屬回收業者姚立煒（另由警方偵辦中）。二、案經旭德科技股份有限公司訴請新竹縣政府警察局竹北分局 報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林璟暉於警詢、偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴代理人林立弘│全部犯罪事實。 │
│ │於警詢、偵查中之指證 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即貴金屬回收業者姚│被告銷贓之事實。 │
│ │立煒於警詢之證述 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │技術員資歷表、人事基本│全部犯罪事實。 │




│ │資料、旭德科技含金溶液│ │
│ │損失說明、氫化亞金鉀使│ │
│ │用指南、被告入侵廠區時│ │
│ │間表、錄影翻拍照片 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林璟暉所為，係犯 108 年 5 月 29 日修正前刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪及刑法第 306 條第 1 項之侵入建 築物等罪嫌。其所犯上開 2 罪間，屬一行為觸犯數罪名之 想像競合犯關係，請從一重之竊盜罪論處。被告所為竊盜空 桶與氫化亞金鉀溶液等行為，時間密接，均在同一地點，顯 係基於接續犯意為之，為接續犯，請論以一罪。被告之犯罪 所得共 45 萬元，因未扣案，如未返還告訴人，請依法追徵 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
檢 察 官 陳興男
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
書 記 官
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第306條（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。　
　
108年5月29日修正前刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。