臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度易字第851號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 熊寶蓮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5152
、6820、7676、8085、8202號），被告於本院準備程序中，就被
訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
熊寶蓮犯如附表一編號1至7所示之罪，均累犯，所處之刑均如附表一編號1至7所示「主文罪名及宣告刑欄」所載。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「中華民國身心障 礙證明」、「和解筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項 於民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日生效。修 正前之刑法第320條第1項法定刑原為「5年以下有期徒刑 、拘役或500元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期 徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較其新舊法結果， 修正後之法定刑較修正前之規定為高，顯見修正後之規定 無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自 應適用修正前之刑法第320條第1項規定處斷。（二）核被告熊寶蓮所為，如附表編號1、2、3所為，係犯修法 前刑法第320條第1項之竊盜罪；如附表編號4、5、6、7所 為，係犯修法後刑法第320條第1項之竊盜罪；被告所犯上 開7次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
（三）被告前因竊盜等案件，經本院以104年度審易字第683號判 決分別判處有期徒刑4月（共3罪）、3月（共3罪），定應 執行有期徒刑8月確定；又因加重竊盜案件，經本院以104 年度易字第325號判決判處有期徒刑6月，再經臺灣高等法 院以104年度上易字第2292號判決上訴駁回確定；又因竊
盜等案件，經本院以104年度審易字第893號判決分別判處 有期徒刑4月（共2罪）、2月，定應執行有期徒刑5月確定 ；又因加重竊盜案件，經本院以105年度審易字第416號判 決判處有期徒刑4月確定；又因加重竊盜案件，經本院以 105年度審易字第495號判決判處有期徒刑4月確定。嗣上 開案件，經本院以105年度聲字第1677號裁定定應執行有 期徒刑2年確定，於106年8月14日假釋出監併付保護管束 ，於107年6月15日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足考，是其 於前揭各該有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項之累犯。茲參酌 司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認本案加重最 低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
（四）查被告熊寶蓮因患有精神方面之疾病，而領有重度身心障 礙證明在卷可查（見本院卷第113頁），堪認其於本案行 為時之精神狀態，已因精神障礙致其辨識行為違法或依其 辨識而行為之能力，較正常人顯著減低。準此，被告於本 案行為時因精神障礙，依其辨識而行為之能力顯著降低， 爰依刑法第19條第2項之規定減輕其刑。且因被告有上開 刑之加重及減輕事由，依法先加重其刑再減輕其刑。（五）爰審酌被告前有多次竊盜之刑事案紀錄，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足見其素行不佳，其正 值青壯之年，不思以正當方式賺取金錢，僅因貪圖一己私 利，任意竊取他人財物，且於短時間內連續犯下多件本案 竊盜犯行，顯見其漠視他人財產權益，法治觀念偏差，所 為實屬不該，惟念及被告係因自身之智能障礙狀態，加以 自小未有機會接受特殊教育或其他適當之訓練，社會適應 與認知判斷能力均較平常人程度欠缺，致其辨識行為違法 之能力顯較之平常人為低，尚屬情有可原，犯後坦承犯行 惟念其犯後坦承犯行，並考量其所竊取之財物價值，再參 以被告所竊取之物品，除如附件（即起訴書）附表編號1 、4、6、7部分業經與被害人達成和解（見偵字第8202號 卷第58頁背面、偵字第8085號卷第74頁、本院卷第115、 116頁）外，其餘載竊得之物均未返還告訴人等，復未賠 償告訴人等損失，兼衡被告國小畢業之智識程度、家庭經 濟狀況為勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。三、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上 利益及其孳息；如已實際合法發還被害人者，不予宣告沒 收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項及第 5項定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38 條之2第2項亦定有明文。
（二）查本案被告竊得如附表二各編號所示之物品，自屬犯罪所 得，未據扣案亦未返還被害人，依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，應予沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）另本件被告既已和附件（即起訴書）附表編號1、4、6、7 部分被害人達成和解，已如前所述，犯罪所得若再諭知沒 收，顯有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官林鳳師到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
刑事第十庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 劉佳紋
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表一】
┌──┬───────┬────────────────┐
│編號│對應之犯罪 │主文罪名及宣告刑欄 │
│ │事實 │ │
├──┼───────┼────────────────┤
│1 │如附件附表編號│熊寶蓮犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾│
│ │1所載 │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────┤
│2 │如附件附表編號│熊寶蓮犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾│
│ │2所載 │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────┤
│3 │如附件附表編號│熊寶蓮犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾│
│ │3所載 │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────┤
│4 │如附件附表編號│熊寶蓮犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾│
│ │4所載 │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────┤
│5 │如附件附表編號│熊寶蓮犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾│
│ │5所載 │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────┤
│6 │如附件附表編號│熊寶蓮犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾│
│ │6所載 │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────┼────────────────┤
│7 │如附件附表編號│熊寶蓮犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾│
│ │7所載 │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
└──┴───────┴────────────────┘
【附表二】
┌──┬─────┬────────┬────┬────┐
│編號│對應之犯罪│竊取之物品名稱及│是否扣案│變賣之價│
│ │事實 │數量 │發還 │格 │
├──┼─────┼────────┼────┼────┤
│1 │如附件附表│陳腓立所有之長夾│否 │ │
│ │編號2所載 │1個（內有永豐銀 │ │ │
│ │ │行信用卡、身分證│ │ │
│ │ │、汽機車駕照、健│ │ │
│ │ │保卡各1張及現金 │ │ │
│ │ │1,800元） │ │ │
├──┼─────┼────────┼────┼────┤
│2 │如附件附表│李淑敏所有之皮夾│否 │ │
│ │編號3所載 │1個（內有金卡1張│ │ │
│ │ │、信用卡3張、身 │ │ │
│ │ │分證駕照、健保卡│ │ │
│ │ │各1張及現金1萬 │ │ │
│ │ │4,000元） │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────┼────┤
│3 │如附件附表│張祐盛所有之現 │否 │ │
│ │編號5所載 │金9000元 │ │ │
└──┴─────┴────────┴────┴────┘
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第5152號
108年度偵字第6820號
108年度偵字第7676號
108年度偵字第8085號
108年度偵字第8202號
被 告 熊寶蓮 女 54歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○區○○路000巷00弄0號
居新竹市○區○○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊寶蓮前因竊盜等案件，均經臺灣新竹地方法院判決有期徒 刑確定，並經法院裁定應執行有期徒刑2年確定，於民國106 年8月14日假釋出獄，假釋期間付保護管束，於107年6月15 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎熊寶蓮仍不知悔改， 意圖為自己不法之所有，分別於附表所示之時間、地點及方 式竊取他人財物。
二、案經陳腓立、李淑敏、張祐盛、何彥平、林黃美訴由新竹 市警察局第二分局、新竹市警察局第三分局及新竹縣政府警
察局竹北分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告熊寶蓮於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即被害人江清波、證人即告訴人陳腓立、證人 即告訴人李淑敏、證人即告訴人張祐盛、證人即被害人黃妙 英、證人即告訴人何彥平於警詢之證述、告訴代理人黃水柳 於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有員警報告、車輛詳細 資料報表、監視錄影翻拍畫面、遺失（拾得）物領據、查獲 及現場照片等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告熊寶蓮涉犯如附表編號1、2 、3之竊盜犯嫌後，刑法第320條業於108年5月29日修正公布 ，並自同年月31日施行，修正前該條第1項規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪 ，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」修正後該 罪之刑度則為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金 」，經比較新、舊法，新法並未較有利被告，依上開規定， 自應適用舊法即被告行為時之刑法規定。是核被告如附表編 號1、2、3所為，係犯修法前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 ；如附表編號4、5、6、7所為，係犯修法後刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌。其所犯如附表所示7次竊盜犯行，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。又被告受有前述有期徒刑執行 完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年內再 故意犯本件有期徒刑以上之本罪，請依累犯規定，加重其刑 。至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收 之或追徵其價額。另附表編號4、7之部分，因被告與告訴代 理人黃水柳、告訴人何彥平於偵查中業已和解，有本署108 年8月26日詢問筆錄及公務電話紀錄各1份在卷足憑，依刑法 第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明 。
三、至報告機關認被告於附表編號4之時、地，尚竊取手提包內 「18K金鑽石項鍊」部分，然此部分為被告所否認，且無其 他積極證據足資證明，應認被告罪嫌不足。惟此部份若成立 犯罪，因與上開起訴部分係屬同一事實，應為起訴效力所及 ，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
檢 察 官 周文如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
書 記 官 詹鈺瑩
參考法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬─────┬───────────────┐
│編號│時間 │地點 │行竊方式及竊取物品(單位：新臺 │
│ │ │ │幣) │
│ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───────────────┤
│1 │108 年 2│新竹縣竹北│熊寶蓮徒手開啟江清波停放在該處│
│ │月 27 日│市光明六路│路旁之車牌號碼 00-0000 號自用 │
│ │上午 11 │東二段 23 │小貨車車門，竊取江清波所有之咖│
│ │時 8 分 │號前 │啡色皮包 1 個（內有證件、高鐵 │
│ │許 │ │農會及芎林農會存摺、印鑑章、支│
│ │ │ │客票連本票、工程紀錄表、房屋土│
│ │ │ │地仲介資料、車鑰匙 1 把及現金 │
│ │ │ │17 萬,2000 元），得手後旋騎乘 │
│ │ │ │自行車離去，並取出皮包內現金後│
│ │ │ │，將其他物品丟棄至頭前溪橋下。│
├──┼────┼─────┼───────────────┤
│2 │108 年 3│新竹市中華│熊寶蓮徒手開啟陳腓立停放在該處│
│ │月 12 日│路 5 段 │路旁之車牌號碼 0000-00號自用小│
│ │下午 2 │208 巷口 │貨車車門，竊取陳腓立所有之長夾│
│ │時 41 分│ │1 個（內有永豐銀行信用卡、身分│
│ │許 │ │證、汽機車駕照、健保卡各 1 張 │
│ │ │ │及現金 1,800 元），得手後旋騎 │
│ │ │ │乘自行車離去，並取出長夾內現金│
│ │ │ │後，將其他物品丟棄至新竹市中華│
│ │ │ │路 4 段 567 巷內之水溝。 │
├──┼────┼─────┼───────────────┤
│3 │108 年 4│新竹市東區│熊寶蓮徒手開啟李淑敏停放在該處│
│ │月 26 日│八德路 17 │路旁之車牌號碼 000-0000 號自用│
│ │上午 10 │號前 │小客車車門，竊取李淑敏所有之皮│
│ │時 48 分│ │夾 1 個（內有金融卡 1 張、信用│
│ │許 │ │卡 3 張、身分證、駕照、健保卡 │
│ │ │ │各 1 張及現金 1 萬 4,000 元） │
│ │ │ │，得手後旋騎乘自行車離去，並取│
│ │ │ │出皮夾內現金後，將其他物品丟棄│
│ │ │ │至新竹市公道五路橋下水溝。 │
├──┼────┼─────┼───────────────┤
│4 │108 年 6│新竹市東區│熊寶蓮徒手開啟林黃美停放在該│
│ │月 23 日│民生路 239│處路旁之車牌號碼 0000-00號自用│
│ │上午 12 │巷 2 弄 26│小客車車門，竊取林黃美所有之│
│ │時 7 分 │號前 │手提包 1 個（內有圍巾 3 條、帽│
│ │許 │ │子 1 頂、一卡通 1 張、駕照 2 │
│ │ │ │張、 18K 老花眼鏡 1 副、會員卡│
│ │ │ │3 張、筆記本 2 本及現金 300 元│
│ │ │ │），得手後旋騎乘自行車離去，並│
│ │ │ │取出手提包內現金後，將其他物品│
│ │ │ │丟棄至新竹市經國路某公園(其中 │
│ │ │ │手提包及一卡通、駕照、會員卡、│
│ │ │ │筆記本、 18K 老花眼鏡均已尋獲 │
│ │ │ │，並返還林黃美)。 │
├──┼────┼─────┼───────────────┤
│5 │108 年 6│新竹縣竹北│熊寶蓮徒手開啟張祐盛停放在該處│
│ │月 24 日│市四維街 │路旁之車牌號碼 000-0000 號自用│
│ │上午 10 │96 號前 │小貨車車門，竊取張祐盛所有之現│
│ │時 49 分│ │金 9,000 元，得手後旋騎乘自行 │
│ │許 │ │車離去。 │
├──┼────┼─────┼───────────────┤
│6 │108 年 6│新竹縣竹北│熊寶蓮徒手開啟黃妙英停放在該處│
│ │月 24 日│市仁義路與│路旁之車牌號碼 00-0000 號自用 │
│ │11 時 20│四維街口 │小貨車車門，竊取黃妙英所有之紙│
│ │分許 │ │盒 1 個(內有小榔頭 1 支、十字 │
│ │ │ │起子 1 支、香水 1 瓶及現金 1 │
│ │ │ │萬 3,000 元)，得手後旋騎乘自行│
│ │ │ │車離去，並取出紙盒內現金後，將│
│ │ │ │其他物品丟棄至頭前溪橋下。 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───────────────┤
│7 │108 年 6│新竹縣竹北│熊寶蓮徒手開啟何彥平停放在該處│
│ │月 24 日│市民族街 │路旁之車牌號碼 000-00號自用大 │
│ │上午 11 │16 號前 │貨車車門，竊取何彥平所有之皮夾│
│ │時 44 分│ │1 個(內有中國信託信用卡、新竹 │
│ │許 │ │一信金融卡、合作金庫金融卡、身│
│ │ │ │分證、健保卡、駕照各 1 及現金 │
│ │ │ │9 萬 4,000 元，現金已返還何彥 │
│ │ │ │平)，得手後旋騎乘自行車離去， │
│ │ │ │並取出皮夾內現金後，將其他物品│
│ │ │ │丟棄至頭前溪橋下。 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴───────────────┘