給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,108年度,3148號
PCDV,108,訴,3148,20191114,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第3148號
原　　　告　全伊工業股份有限公司

法定代理人　林志遠　


被　　　告　啟赫營造股份有限公司


法定代理人　潘士正　
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴 訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟 法第2 條第2項亦有明文可參。
二、經查，本件原告起訴乃係主張兩造間簽訂有工程承攬合約書 （下稱系爭合約），由伊次承攬工程名稱「新北市中正橋派 出所及青年社會住宅工程」中項目為「整體粉光＋Epoxy 及 防水工程」之工程（下稱系爭工程）。伊已部分完工，並開 立發票請款，惟被告因週轉不靈，致未能給付伊已完工之工 程款合計新臺幣（下同）111 萬6,055 元。雖經伊催討，迄 今仍未給付。為此，爰提起本件訴訟，請求給付貨款（應係 工程款之誤）111 萬6,055 元本息等語，有起訴狀在卷可稽 。故原告聲明請求給付金額，依其訴狀及所附證物以觀，顯 係本於兩造間系爭合約之承攬關係，請求被告給付工程款。 依上說明，本件被告之主事務所既係位於「臺北市信義區忠 孝東路4 段」，此有民事起訴狀及被告之公司基本資料在卷 可參（見本院卷第9 頁、第35頁），且依卷存資料，本件並 無合意管轄法院（縱認有，依原告所提證物以觀，亦係臺灣 臺北地方法院，見本院卷第33頁），而本件依原告主張乃為 請求給付工程款事件，復無其他特別審判籍存在之情事，自 仍應適用民事訴訟法第2 條第2 項規定，由被告主事務所所 在地之法院管轄。依此，揆諸前揭規定與說明，本件即應由 被告主事務所所在地之臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管 轄法院。




三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
民事第一庭 法 官 黃若美
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
書記官 王敏芳