聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債職聲免字,108年度,85號
PCDV,108,消債職聲免,85,20191111,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　 108年度消債職聲免字第85號
聲　請　人
即　債務人　應雀平　
代　理　人　周尚毅律師
相　對　人
即　債權人　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　謝娟娟　
代　理　人　劉建顯　
代　理　人　黃振德　
相　對　人
即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑　
代　理　人　蕭清山　
相　對　人
即　債權人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
代　理　人　何新台　


相　對　人
即　債權人　臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人　李增昌　
代　理　人　蕭雅茹　
相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　周添財　



相　對　人
即　債權人　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢　
代　理　人　簡曼純　

相　對　人
即　債權人　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈　
代　理　人　林毓璟　
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　尚瑞強　


相　對　人
即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　童兆勤　
代　理　人　卓駿逸　


相　對　人
即　債權人　滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人　王裕南　


相　對　人
即　債權人　凱歐資產管理股份有限公司

法定代理人　廖文清　
相　對　人
即　債權人　富邦資產管理股份有限公司

法定代理人　程耀輝　


相　對　人
即　債權人　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎



相　對　人
即　債權人　滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　鄧翼正　


相　對　人
即　債權人　勞動部勞工保險局

法定代理人　石基發　
上列聲請人與相對人間依消費者債務清理條例聲請免責事件，本
院裁定如下：
主 文
債務人應雀平不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。惟按法院裁定開始清算程序 後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額， 而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額者，法院應為不免責之裁定。債務人有下列各款情形之一 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定 受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他 不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承 認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或 服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時 無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於 清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他 人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基 於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的 ，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或 其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故 意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違 反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯



程序。消債條例第133 條本文、第134 條前段定有明文。準 此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以 裁定免除債務人之債務，除非具有消債條例第133 條本文、 第134 條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定 。
二、本件債務人前於民國106 年10月27日向本院聲請清算，經本 院於107 年8 月10日以106 年度消債清字第176 號裁定准予 開始清算程序，嗣因債務人之清算財團財產不敷清償財團費 用及債務，經本院司法事務官以107 年度司執消債清字第81 號裁定終止清算程序等情，業據本院調取上開卷宗核閱屬實 。是以，依前揭法律規定，本件所應審究者即為債務人是否 應予免責。
三、又本院前於108 年6 月24日以新北院輝民慈108 年度消債職 聲免字第85號函通知債務人及全體普通債權人就債務人應否 免責乙事表示意見，除債權人凱歐資產管理股份有限公司、 勞動部勞工保險局未具狀表示意見外，其餘債權人均具狀表 示不同意債務人免責。嗣全體普通債權人及債務人經本院通 知於108 年9 月18日到庭陳述意見，僅債務人及債權人臺灣 土地銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司到 庭陳述意見，其餘債權人均未到庭。茲將債務人及各債權人 所表示之意見分述如下：
㈠債務人陳稱：其有消債條例第133 條不免責裁定之情事，且 未經全體債權人同意其免責，故自無免責裁定之適用。然債 務人並無消債條例第134 條之情事，為使債務人能重獲新生 ，援用消債條例第140 條第1 項但書、第141 條規定，使債 務人得以繼續清償聲請清算前兩年間，可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，並於嗣後聲請 免責裁定之機會。債務人聲請清算前兩年之收入為新臺幣（ 下同）523,000 元，前兩年必要支出為458,616 元，是以債 務人再清償64,384元，即得聲請免責裁定等語。 ㈡債權人臺灣土地銀行股份有限公司表示：債務人未繳款，不 同意債務人免責等語。
㈢債權人國泰世華商業銀行股份有限公司表示：根據清算裁定 所載，計算債務人每月收入22,000元扣除每月必要支出費用 19,109元後，尚有餘額2,891 元可供償還，故依此計算出聲 請清算前二年之收入扣除必要生活費用數額為69,384元，而 69,384元經扣除本件清算程序分配款總額0 元後，尚餘69,3 84元，債務人顯已有消債條例第133 條規定不免責事由。並 請求調查債務人名下之金融機構帳戶資料及法務部高額壽險 網站，以及調查債務人金流狀況及投保情形，並請債務人陳



報其聲請清算前二年間至今是否有買賣投資股票及國內外基 金，俾利本院審酌債務人之實際收入狀況是否有消債條例第 133條及第134條規定之適用等語。
㈣債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司表示：不同意債 務人免責，並請求詳查債務人是否有消債條例第133 條、第 134 條各款之不免責事由等語。
㈤債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司表示：請求鑒核債務 人是否有消債條例第133 條、第134 條第4 、5 款之不免責 事由，而應為不免責之裁定等語。
㈥債權人遠東國際商業銀行股份有限公司表示：不同意免責， 本件開始清算裁定所載，債務人之每月薪資收入為22,000元 ，每月必要支出費用應以19,019元為限，是其每月收入扣除 必要支出尚有餘額2,981 元，據此合理推斷債務人聲請清算 前二年之所得扣除必要支出等開銷後應餘71,544元，再參本 件無擔保債權人於清算程序開始後全未受償，故債務人已合 於消債條例第133 條所定之不免責事由。另請求本院依職權 調查債務人有無構成消債條例第134 條各款所定之不免責事 由等語。
㈦債權人永豐商業銀行股份有限公司表示：不同意債務人免責 ，並請求調查債務人有無消債條例第133 條及第134 條不免 責事由等語。
㈧債權人玉山商業銀行股份有限公司表示：不同意債務人免責 ，並請求調查債務人是否有符合消債條例第133 條及第134 條之情事等語。
㈨債權人台新國際商業銀行股份有限公司表示：不同意債務人 免責，請求詳查債務人是否有消債條例第133 條、第134 條 各款之不免責事由等語。
㈩債權人中國信託商業銀行股份有限公司表示：依106 年度消 債清字第176 號裁定所載，債務人於聲請清算前兩年收入為 528,000 元，扣除其聲請清算前兩年間自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之合理數額458,616 元後，剩餘69,384 元，依消債條例第133 條規定，應受不免責之裁定；另請求 查察債務人是否有消債條例第134 條各款不免責事由。此外 ，消債條例第1 條之規定，係為保障債權人公平受償，謀求 消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，非為債務人 避免清償債務之義務而設立，本件債務人目前年約53歲，應 具還款能力，當竭力清償債務，以免阻礙社會經濟健全及影 響債權人公平受償機會等語。
債權人匯誠第一資產管理股份有限公司表示：請求本院逕依 職權就債務人是否符合消債條例第133 條規定應予不免責為



審酌裁定。又依消債條例施行細則第21條第4 項規定，債務 人於聲請更生或清算程序時所申報之收入應包括政府補助金 及其他收入等，則債務人是否有向政府申請失業補助、低收 入戶補助或職業訓練津貼等？及是否有家人予以定期補助生 活費用？請求本院依職權函請債務人戶籍所在之政府，查報 債務人於開始清算前兩年，是否有申請失業補助、低收入戶 補助或職業訓練補助等政府相關補助，俾利判斷是否應予不 免責裁定等語。
債權人富邦資產管理股份有限公司表示：債務人現年53歲， 尚未達勞動基準法所規定強制勞工退休之年齡，仍有勞動年 數得以賺取報酬理清其債務，自當竭力清償債務，以防消債 條例被濫用，阻礙社會經濟健全及影響債權人公平受償機會 ，且債權人未曾受償任何款項，故債務人應予不免責等語。 債權人良京實業股份有限公司表示：依本院106 年度消債清 字第176 號裁定中已認定債務人於聲請清算前2 年間，收入 減支出之餘額為69,384元，而全體債權人於清算程序中，均 未受分配，故債務人有消債條例第133 條之不免責事由甚明 。再者，債權人曾於清算程序中請求本院向中華民國人壽保 險商業同業公會函查：債務人除已陳報之保單外，有無其他 以自己為要保人，或嗣後變更要保人，或質借未償還之商業 保險保單而未陳報？如有，則債務人隱匿財產之行為，及屬 消債條例第134 條第2 、8 款不免責事由亦明。 債權人匯誠第二資產管理股份有限公司表示：依消債條例施 行細則第21條第4 項規定，債務人於聲請更生或清算程序時 所申報之收入應包括政府補助金及其他收入等，則債務人是 否有向政府申請失業補助、低收入戶補助或職業訓練津貼等 ？及是否有家人予以定期補助生活費用？請求本院依職權函 請債務人戶籍所在之政府，查報債務人於開始清算前兩年， 是否有申請失業補助、低收入戶補助或職業訓練補助等政府 相關補助，俾利判斷是否應予不免責裁定等語。四、經查：
㈠本件債務人有消債條例第133 條所定不予免責之情形： ⒈按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前兩年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；債 務人依本條例第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款規 定所表明之收入數額，係指包括基本薪資、工資、佣金、獎 金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫



收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在 內之所有收入數額，消債條例第133 條、消債條例施行細則 第21條第4 項分別定有明文。又消債條例第133 條規定之情 形，係以債務人於法院裁定開始清算程序後，有薪資、執行 業務所得或其他固定收入為前提要件。則揆諸上開規定及說 明，本院依消債條例第133 條前段為本件不免責裁定之審查 時，自應以本院裁定開始清算時（即107 年8 月10日）起至 裁定免責前之期間，認定債務人有無薪資、執行業務所得或 其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額後仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債務人 聲請清算前兩年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養 者之必要生活費用之餘額，以判斷其有無消債條例第133 條 之適用。
⒉債務人主張於清算程序開始後迄今，仍舊任職於創世紀檳榔 企業擔任檳榔代包人員，每月薪資18,000元，且尚領有租屋 補助4,000 元（債務人自107 年1 月起開始領取，見本院消 債清字卷第135 頁、第215 頁）等情，此有債務人所提之薪 資證明及本院108 年9 月18日調查筆錄在卷可稽（見本院消 債職聲免字卷第233 頁至第234 頁），堪認債務人現有固定 收入22,000元（計算式：18,000元＋4,000 元＝22,000元） 。又債務人主張於清算程序開始後，每月必要生活費用為膳 食費6,300 元、日用雜支費747 元、電費250 元、水費72元 、瓦斯費125 元、電話費1,688 元、市內電話費68元、有線 電視費549 元、勞保費1,427 元、健保費694 元、房租7,50 0 元，共計19,420元等情，有債務人所提陳報狀及本院108 年9 月18日調查筆錄在卷可參（見本院消債職聲免字卷第35 頁至第39頁、第234 頁）。本院審酌債務人上開陳報支出必 要生活費用項目中，就膳食費6,300 元、日用雜支費747 元 、電費250 元、水費72元、瓦斯費125 元、市內電話費68元 、有線電視費549 元、勞保費1,427 元、健保費694 元、房 租7,500 元等支出，雖僅據債務人提出部分單據為證，惟尚 符合一般社會消費常情，堪認可信。然就電話費1,688 元部 分有過高之情形，本院衡酌債務人已負債，理應撙節開支， 故應以每月支出電話費500 元為宜，逾此部分之支出，應予 剔除。是以，債務人於清算程序開始後之每月必要生活費用 合計為18,232元（計算式：膳食費6,300 元＋日用雜支費74 7 元＋電費250 元＋水費72元＋瓦斯費125 元＋市內電話費 68元＋有線電視費549 元＋勞保費1,427 元＋健保費694 元 ＋房租7,500 元＋電話費500 元＝18,232元），則債務人於 本件清算程序開始後之每月可處分所得總額扣除其每月之必



要生活費用，尚有餘額3,768 元（計算式：22,000元－18,2 32元＝3,768 元），洵堪認定。
⒊另債務人陳報聲請清算前兩年（即104 年10月27日至106 年 10月26日）任職於創世紀檳榔企業擔任檳榔代包人員，每月 薪資18,000元，並於106 年10月、11月領有保險理賠金93,0 24元（債務人於已於聲請清算時陳報為領取93,024元），有 債務人提出之陳報狀、薪資證明在卷可參（見本院消債職聲 免字卷第45頁、消債清字卷第37頁、第133 頁），則債務人 聲請清算前兩年之可處分所得應為525,024 元（計算式：18 ,000元×24月＋93,024元＝525,024 元）。至債務人主張聲 請清算前兩年之每月必要生活費為19,109元（含膳食費6,30 0 元、日用雜支費1,000 元、電費342 元、水費及瓦斯費62 1 元、市內電話費122 元、行動店話費500 元、室內網路費 699 元、有線電視費298 元、勞保費1,286 元、健保費675 元、房租及管理費7,266 元），上開支出項目及金額尚屬合 理，且業經本院106 年度消債清字第176 號民事裁定認定， 是本院認應以此數額作為債務人聲請清算前兩年每月必要生 活費用之計算基準，則債務人聲請清算前兩年間必要生活費 用之數額合計應為458,616 元（計算式：19,109元×24月＝ 458,616 元）。
⒋從而，聲請人聲請清算前兩年間可處分所得525,024 元，扣 除必要生活費用之數額458,616 元後，尚餘66,408元（計算 式：525,024 元－458,616 元＝66,408元）。又本件前經本 院司法事務官以107 年度司執消債清字第81號進行清算程序 ，普通債權人所受分配總額為0 元，顯低於聲請人聲請清算 前兩年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額66,408元， 且債務人無法證明經全體普通債權人同意免責，應認債務人 有消債條例第133 條前段所定不免責情事，應不予免責。 ㈡債務人無消債條例第134 條各款所定不免責事由： 消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外 ，倘債權人主張債務人有消債條例第134 條各款所定不免責 之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實 ，提出相當之事證證明之，惟相對人既未具體說明或提出相 當事證證明，且本院復查無聲請人有何消債條例第134 條所 列各款之不免責事由，自難認聲請人有消債條例第134 條各 款所定之情事。
五、綜上所述，聲請人既有消債條例第133 條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
六、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定



後，繼續清償達該條規定之數額（即上開聲請清算前兩年間 可處分所得扣除必要生活費用之數額66,408元），且各普通 債權人受償額均達其應受分配額（即附表「分配額」欄所示 ）時，依消債條例第141 條規定，債務人得再聲請法院裁定 免責。抑或法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上之數額 者（即附表「應受償金額」欄所示），依消債條例第142 條 規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
民事第六庭 法 官 莊哲誠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 尤秋菊
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表：（新臺幣，小數點以下四捨五入） 108 年度消債職聲免字第87號│
├──┬─────────┬──────┬────┬────────────┬───────────┤
│編號│ 債權人 │ 債權總額 │公告之債│依消債條例第133 條所定數│依消債條例第142 條所定│
│ │ │ │權比例 │額債權比例計得之分配額（│各普通債權人應受償金額│
│ │ │ │ │66,408元×公告債權比例）│（債權金額×20％） │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 1 │臺灣土地銀行股份有│555,036元 │3.91％ │2,597元 │111,007元 │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 2 │國泰世華商業銀行股│978,845元 │6.89％ │4,576元 │195,769元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 3 │花旗（台灣）商業銀│278,517元 │1.96％ │1,302元 │55,703元 │
│ │行股份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 4 │臺灣新光商業銀行股│292,419元 │2.06％ │1,368元 │58,484元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 5 │遠東國際商業銀行股│948,681元 │6.68％ │4,436元 │189,736元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 6 │永豐商業銀行股份有│367,552元 │2.59％ │1,720元 │73,510元 │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤




│ 7 │玉山商業銀行股份有│689,868元 │4.86％ │3,227元 │137,974元 │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 8 │台新國際商業銀行股│2,931,825元 │20.63％ │13,700元 │586,365元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 9 │中國信託商業銀行股│2,871,743元 │20.21％ │13,421元 │574,349元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 10 │匯誠第一資產管理股│2,025,373元 │14.25％ │9,463元 │405,075元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 11 │歐凱資產管理有限公│989,000元 │6.96％ │4,622元 │197,800元 │
│ │司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 12 │富邦資產管理股份有│699,623元 │4.92％ │3,267元 │139,925元 │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 13 │良京實業股份有限公│513,356元 │3.61％ │2,397元 │102,671元 │
│ │司 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 14 │匯誠第二資產管理股│66,857元 │0.47％ │312元 │13,371元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │
├──┴─────────┼──────┼────┼────────────┼───────────┤
│ 合 計 │14,208,695元│100％ │66,408元 │2,841,739元 │
└────────────┴──────┴────┴────────────┴───────────┘