臺灣新北地方法院民事裁定 108年度抗字第271號
抗 告 人 張坤元
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 廖昱豪
以上當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國108 年
10月10日本院簡易庭108 年度司拍字第561 號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定 有明文。上開規定，於最高限額抵押權準用之，亦為民法第 881 條之17所明定。而抵押權人依據上開規定聲請拍賣抵押 物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權 存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇需其抵 押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自 應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度台 抗字第8 號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：抗告人於民國105 年3 月15日以如原裁定 附表所示之不動產為向相對人所負債務之擔保，設定最高限 額新臺幣（下同）1,560 萬元之抵押權，依法登記在案。茲 抗告人對相對人負債1,314 萬3,924 元，已屆清償期而未為 清償，為此聲請准予拍賣抵押物等情，已據相對人提出他項 權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書及其他 約定事項、房屋借款契約書、催告書等影本為證，原裁定予 以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人未清償理由，係受相對人公司承辦人 告知，先暫時不要繳款，待確認還款本息後會有人聯繫，經 一個月均無人聯繫，抗人再次去電承辦人，問為何收到相對 人公司聲請之支付命令，承辦人告知，抗告人貸款金額和房 子價值有相當落差，抗告人已經在售屋，相對人公司拍賣房 子的可能僅1%，承辦人表示相對人公司會先跑程序後再找人 和抗告人聯繫，至今未果，非故意不清償。爰依法提起抗告 ，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。查抗告人所稱
核屬實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，本件 非訟程序不得加以審究，仍應為准予拍賣抵押物之裁定。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
民事第五庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 傅淑芳
, 台灣公司情報網