臺灣新北地方法院民事裁定 108年度抗字第261號
抗 告 人 吳佳章即翔安汽車商行
相 對 人 陳正宏
上列當事人間聲請強制執行事件，抗告人對於民國108年8月30
日本院108年度勞執字第85號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人依勞資爭 議處理法第59條第1 項前段規定，向該管法院聲請裁定強制 執行者，依同法第3 項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請 法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執 行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事 人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另 謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗 字第714 號、57年台抗字第76號判決參照）。二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人與抗告人於民國（下同 ）108 年5 月8 日經新北市政府勞資爭議指派調解人進行調 解，雙方調解成立在案，抗告人應給付相對人20萬元，然尚 有155,200 元抗告人未為給付，爰依勞資爭議處理法第59條 第1 項前段規定准予強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：抗告人因獨自一人經營修車廠，沒有第 二人參與工作，又因抗告人諸多呆帳尚未收齊，加上抗告人 身體受傷影響工作，此有長庚醫院診斷書為證，並非不依勞 資爭議調解結果履行責任，懇請鈞院查明抗告人尚有二子， 請展延還款期限等語。
四、經查：相對人主張兩造間前揭勞資爭議，經主管機關指派調 解人進行調解成立。調解結果成立內容為：「⒈勞資雙方同 意調解方案。⒉資方應給付新臺幣20萬元，除第一期於會中 以現金給付外，勞方應分別按下列期日及金額至資方處所領 取，且一期未付視為全部到期。⑴108年5月8日，4萬4,800( 相對人簽收)。⑵108年6月25日，5萬5,200元。⑶108年8月5 日，5萬元。⑷108年9月25日，5萬元」。惟於調解成立後， 抗告人並未履行上開調解成立結果等情，有新北市政府勞資 爭議調解紀錄附卷可稽。故相對人主張抗告人未依據前開調 解成立內容履行債務，聲請對抗告人就剩餘款項155,200元
為強制執行，原裁定依相對人提出之前開調解紀錄為形式上 判斷，據此准予強制執行，於法並無違誤。本件抗告人雖主 張調解成立後公司員工短少、身體受傷要求寬限等情，但抗 告人所述僅為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，或 與相對人另為協商以資解決，本件非訟程序不得加以審究， 仍應為許可強制執行之裁定。抗告人仍執前詞指摘此部分之 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
民事勞工法庭 審判長法 官 范明達
法 官 吳幸娥
法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 蔡忠衛