臺灣新北地方法院民事裁定 107年度重訴字第661號
原 告 台新租賃股份有限公司
法定代理人 鍾永鴻
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 冠均開發有限公司
冠進工程有限公司
兼上列二人
法定代理人 洪自明
被 告 高全隆
祥合順企業股份有限公司
法定代理人 巫文成
上 一 人
訴訟代理人 許智勝律師
李瑞玲律師
上列當事人間請求清償債務等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5 日內具狀陳報訴之聲明第二項有關系爭機具之交易價額，並於加計訴之聲明第一項金額新臺幣（下同）2,692 萬2,495 元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，自行核算訴訟標的價額補繳裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。 理 由
一、按提起財產權之民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定 繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由 法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事 訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按以一 訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標 的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額 最高者定之，復為民事訴訟法第77條之2 第1 項所明定。再 按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。二、經查，原告聲明第1 項請被告冠均開發有限公司、冠進工程 有限公司、高全隆、洪自明應連帶給付原告2,692 萬2,495 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之
利息；聲明第2 項請求確認原告就系爭機具所有權存在；聲 明第3 項請求被告祥合順工程有限公司應將系爭機具交付原 告。原告雖就聲明第1 項之金額繳納裁判費。惟聲明第1 項 與聲明第2 項、第3 項之訴訟標的法律關係不同，應屬以一 訴主張數項訴訟標的，應合併計算訴訟標的價額。聲明第2 項及聲明第3 項，則請求對象相同，訴訟目的一致，且訴訟 標的價額相同，僅以系爭機具之價額核算訴訟標的價額。茲 因原告未陳報聲明第2 項系爭機具起訴時之交易價額，致本 院無從核定該部分之訴訟標的價額，以確定原告本件應繳納 之裁判費，原告起訴顯未具備法定程式，是依前揭說明，原 告應於收受本件裁定送達後5 日內具狀陳報訴之聲明第2 項 系爭機具之價額，並加計聲明第1 項金額2,692 萬2,495 元 以為本件訴訟標的價額，再依民事訴訟法第77條之13所定費 率補繳裁判費，如未依期補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
民事第六庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 鄔琬誼
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網