臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第4272號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈聖凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第3155號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈聖凱因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按依刑法第53條所定數罪併罰有二裁判以上，應依刑法第51 條第5 款至第7 款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後 判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第47 7 條第1 項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院 ，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院99年度 台非字第38號判決意旨參照）。又按對於已判決確定之各罪 ，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑， 自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令（最高法院68年 台非字第50號判例意旨參照）。
三、查受刑人因詐欺案件即如附表所示12罪，經臺灣高等法院及 本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。又受刑 人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，應為附 表編號1 所示之臺灣高等法院（聲請書附表編號1 「最後事 實審法院」、「案號」欄、編號2 至5 「最後事實審判決日 期」欄均有所誤載，應更正如本裁定附表所示），自應由該 管檢察官向臺灣高等法院聲請就附表編號1 至5 所示12罪定 其應執行刑。又受刑人所犯如附表編號2 至5 所示11罪，業 經本院以106 年度訴字第144 號定應執行有期徒刑2 年3 月 確定在案，亦有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 足憑，本院自不得再就此部分重複定其應執行之刑。從而， 本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
刑事第十庭 法 官 洪珮婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩樺
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日