臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第4192號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳朝隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣新北地方檢察署108 年度執聲字第3045號）
，本院裁定如下：
主 文
吳朝隆犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳朝隆犯竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120 日，刑法第50條 第1 項前段、第51條第6 款定有明文。考其立法意旨，除在 於緩和多數刑罰合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難 之重複，蓋刑罰之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯 治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範 之信賴，是應併合處罰之複數刑罰倘一律合併執行，將造成 責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至 有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是 法院就應併合處罰之數個刑罰宣告定其應執行刑時，不僅應 遵守上開所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之 刑期為上限，但最長不得逾120 日」之外部界限，更應受不 得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而 言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之 犯罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（ 如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任 非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人 所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代 性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併 合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之 應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為 態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複 之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯
數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複 之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪 情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或 前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵 害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避 免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌 在內，要非定應執行刑時所應再行斟酌者。
三、經查，受刑人犯如附表所示4 罪，經判處如附表所示之刑， 且該4 罪均於附表編號1 裁判確定前所犯，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及該等判決書各1 份附卷可憑，是檢察官聲 請就該4 罪所處之刑定其應執行之刑，於法即無不合，應予 准許。
四、附表所示4 罪均係犯竊盜罪，其犯罪之動機、目的、類型、 行為態樣及手段相仿，犯罪地點同為便利商店，所侵害者復 均非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重 複之程度較高，應可酌定較低之應執行刑，另審酌附表編號 1 、2 所示2 罪業經本院108 年度聲字第2731號裁定時審酌 上情，定應執行刑為拘役40日，如易科罰金，以新台幣1 千 元折算1 日；而本院108 年度簡字第4810號判決則就附表編 號3 、4 所示2 罪，定其應執行刑為拘役25日，如易科罰金 ，以新台幣1 千元折算1 日，亦顯已斟酌上情，爰再就上開 4 罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所示。五、按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪 之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟 檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予 以折抵，並無所謂重覆執行之不利益。附表編號1 、2 所示 之罪雖已執行完畢，然與編號3 、4 所示之罪既合於數罪併 罰要件，仍應由本院定其應執行刑，再由檢察官於換發執行 指揮書時扣除已執行部分，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、 第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
刑事第十四庭 法 官 郭峻豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜罪 │竊盜罪 │竊盜罪 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │拘役20日，如易科罰金│拘役30日，如易科罰金│拘役10日，如易科罰金│
│ 宣 告 刑 │，以新臺幣1,000元折 │，以新臺幣1,000元折 │，以新臺幣1,000元折 │
│ │算1 日 │算1 日 │算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107 年10月1 日19時38│107 年11月13日5 時許│107 年11月4 日5 時35│
│ │分許 │ │分許 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢107 年度偵字│新北地檢107 年度速偵│新北地檢108 年度偵緝│
│ 年 度 案 號 │第38496 號 │字第3935號 │字第1165、1166號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度簡字第327 號│107 年度簡字第8238號│108 年度簡字第4810號│
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107 年1 月21日 │108 年3 月11日 │108 年8 月5 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度簡字第327號 │107 年度簡字第8238號│108 年度簡字第4810號│
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108 年4 月2 日 │108 年5 月8 日 │108 年9 月24日 │
│ │確定日期│ │ │ │
└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ (本欄空白) │ (本欄空白) │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜罪 │ (本欄空白) │ (本欄空白) │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │拘役20日，如易科罰金│ │ │
│ 宣 告 刑 │，以新臺幣1,000元折 │ (本欄空白) │ (本欄空白) │
│ │算1 日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107 年11月13日4 時50│ (本欄空白) │ (本欄空白) │
│ │分許 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢108 年度偵緝│ (本欄空白) │ (本欄空白) │
│ 年 度 案 號 │字第1165、1166號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │ (本欄空白) │ (本欄空白) │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度簡字第4810號│ (本欄空白) │ (本欄空白) │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│108 年8 月5 日 │ (本欄空白) │ (本欄空白) │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │ (本欄空白) │ (本欄空白) │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108 年度簡字第4810號│ (本欄空白) │ (本欄空白) │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108 年9 月24日 │ (本欄空白) │ (本欄空白) │
│ │確定日期│ │ │ │
└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘