臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第610號
上 訴 人
即 被 告 湯仁毫
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國108 年3 月18日108 年度簡字第1711號第一審刑事簡易判決
（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵
字第9374號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審刑事簡易判決之認事用法及量 刑均無不當，應予維持，除證據部分應增列「被告湯仁豪於 本院準備程序及審理時之自白」外，其餘事實、證據及理由 均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判 決處刑書）之記載。
二、被告上訴意旨略以：伊先前因臺灣臺北地方檢察署（下稱臺 北地檢署）107 年度偵字第26507 號涉嫌轉讓禁藥案件，由 臺北地檢署指揮新北市政府警察局少年警察隊（下稱新北少 年隊）偵辦，並於民國107 年10月間某日，通知伊自行到案 ，伊準備出門之際，新北市政府警察局新店分局石碇分駐所 （下稱石碇分駐所）所長親自駕車，強行載伊到新北少年隊 接受調查，該所長於途中還要求伊認罪，若不配合會羈押伊 ，伊才會於警詢中坦承本案施用第二級毒品犯行。又警員問 伊是否願意接受尿液檢驗，伊誤以為是臺北地檢署檢察官指 揮警員對伊採集尿液，伊才會同意採尿，故伊於警詢中之自 白、「同意採尿切結書」及「台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物檢驗報告」，係警員以脅迫及詐欺行為所取得，應無 證據能力，且上開「同意採尿切結書」、「台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物檢驗報告」不得於本案重複使用，否則 會有一案二辦或一罪二罰之問題云云。
三、經查：
㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件（即毒品危害防制條例 第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪嫌、藥事法第83條第1 項 之轉讓禁藥罪嫌），經臺北地檢署檢察官偵辦後，認其所涉 轉讓第二級毒品及轉讓禁藥等罪之犯罪嫌疑不足，以107 年 度偵字第26507 號為不起訴處分確定，然因被告另涉犯施用 第二級毒品罪嫌，經新北少年隊報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵辦後聲請簡易判決處刑，由本院以108 年度簡字第17 11號論罪科刑等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開 不起訴處分書、本院簡易判決書各1 份附卷可稽，並經本院
調取107 年度偵字第26507 號全案卷宗確認無誤，應堪認定 。又新北少年隊通知被告於107 年10月26日11時許至該隊說 明施用毒品情形，並委請石碇分駐所之所長陳亮溦至被告住 處查訪，該所長向被告說明其尿液送驗之結果，並告知可協 助載送至新北少年隊，係被告同意搭乘警方車輛前往新北少 年隊，期間被告並未表達異議或反對，且該所長亦無強迫被 告認罪等節，有新北少年隊108 年8 月13日新北警少偵字第 1081469007號函所附之職務報告1 份在卷可佐，並無被告所 辯其遭石碇分駐所之所長駕車強行搭載至新北少年隊及遭該 所長脅迫認罪等情事。
㈡再者，被告於107 年8 月19日製作警詢筆錄時，警員詢問： 「你是否同意警方採集你的尿液送驗？」，被告回稱：「我 同意。」，並於同日15時4 分許親自簽署同意採尿切結書等 節，有107 年8 月19日警詢筆錄及同意採尿切結書各1 份可 佐（見107 年度毒偵字第9374號卷第3 頁、第6 頁），參以 被告於本院審理時供稱：伊叔叔有陪伊過去少年隊，他有在 辦公桌旁邊看伊做筆錄等語（見本院簡上卷第159 頁），可 知被告於其親屬在旁陪同製作警詢筆錄時，業已明確表示「 同意」警方採集尿液送驗之意，卷附之同意採尿切結書亦為 其親自簽名捺印，且被告於警詢、偵訊時，甚或其提出與石 碇分駐所所長之通訊軟體對話紀錄內容（見本院簡上卷第27 頁），自始從未提及本案承辦警員有其所述前揭以脅迫、詐 欺等不正方式取證之情事，復參諸被告於警詢時已年滿29歲 ，智識程度為高中畢業（見上開毒偵卷第2 頁），另其先前 有多次施用毒品經警查獲之紀錄，此有上開前案紀錄表在卷 可查，足見被告對於為警查獲後之相關程序，應有相當程度 之瞭解，當無可能違背自己意願而屈意配合之情，被告事後 空言指摘其非自願採尿云云，實難予採信。
四、綜上所述，本案警員既係取得被告之同意而採集尿液送驗， 基於基本權利某程度上可得處分、捨（拋）棄等理由，應認 該採尿行為已因受處分人之同意而取得合法性與正當性，是 被告於警詢中之自白及「同意採尿切結書」、「台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物檢驗報告」等證據，應均有證據能 力，且依法並無被告所稱不得於本案重複使用之限制。準此 ，被告徒執前詞提起上訴，自屬無據，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑，由檢察官高肇佑到庭執行公訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 許博然
法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李儀靜
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
附 件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1711號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第9374號），本院判決如下： 主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一第4行「即同意採尿切結書」應更正為「及同意採尿切結 書」、同欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有 該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論 罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 為觀察勒戒及科刑處罰後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令 禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行 對其並無成效，被告對於刑罰之反應力亦薄弱，惟念其施用 毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無 具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當 之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目 的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第9374號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（已改名 為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國98年10月2日執行完畢釋放，由本署檢 察官以98年度毒偵字第4693號為不起訴處分確定。復於前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經 同法院以103年度簡字第6071號判處有期徒刑2月確定，於 104年3月30日易科罰金執行完畢。再因施用毒品案件，經臺 灣臺北地方法院以104年度簡字第2439號判決判處有期徒刑4 月確定，於105年2月5日易科罰金執行完畢；另因施用毒品 案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第3號判決判處有 期徒刑4月確定，於106年3月1日易科罰金執行完畢；又因施 用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡上字第293號 判決判處有期徒刑6月確定，於107年7月3日易科罰金執行完 畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於107年8月17日晚間某時，在於新北市中和區圓通路 附近之友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球 吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於107年8月19日14時30分許，因另涉毒品案件， 經警通知至新北市政府警察局少年警察隊說明，經其同意採 集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局少年警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告甲○○坦承不諱，並有新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗 科技股份有限公司107年8月31日濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：R00000000號）即同意採尿切結書各1份在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
檢察官 乙 ○ ○