臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7245號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅田樂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第3308號），本院判決如下：
主 文
羅田樂施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品 者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯 率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危 害防制條例第23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理， 逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1 項重為 聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選 擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之 規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑 事庭會議決議可資參照）。經查，被告羅田樂前因施用毒品 案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第66 7 號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國 108 年5 月10日起至109 年11月9 日止，並命被告至指定之 醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗等事項為緩起訴 條件，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，揆諸前揭說 明，檢察官就被告本件施用第二級毒品之行為聲請簡易判決 處刑並無不合，先予敘明。
三、又按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告羅田樂 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告於警詢對於 施用甲基安非他命固坦承不諱，惟係警方於現場查獲另案被 告李權哲所有甲基安非他命1 包、吸食器1 組等物後始坦承 犯行，尚難認符合刑法第62條前段自首規定而予減輕其刑， 附此敘明。
四、末查本件被告雖供出毒品來源為另案被告李權哲，惟於查獲
當日，二人係一同為警查獲，並無因被告供出毒品來源，因 而查獲上手之情事，尚欠缺先後之因果關係，自難認已符毒 品危害防制條例第17條第1 項之規定，自無從依該規定減輕 其刑。
五、爰審酌被告前已施用毒品案件經緩起訴處分確定，本應知所 警惕，竟仍漠視法令禁制而於緩起訴期間再犯本件施用毒品 ，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒 除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當 程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理 矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、手段 、犯後之態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣 案之安非他命1 包、吸食器1 組，因均為另案被告李權哲所 有，業據李權哲供陳在卷（見毒偵字第3308號卷第11頁）， ），前開物品既非本案被告所有，即不予宣告沒收，末此敘 明。。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條 第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第3308號
被 告 羅田樂 男 29歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄0號
3樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅田樂前因施用毒品案件，經本署檢察官於以108年度毒偵 字第667號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間 為108年5月10日至109年11月9日，現仍在緩起訴期間。詎猶 不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年5月24日 18時許，在新北市○○區○○路000 ○0 號丹鳳客棧505 室 內，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於同日23時50分許，為警至上址臨檢，經自願同意 搜索，為警扣得同在上址房內之友人李權哲所有之吸食器1 組、第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.6134公克、驗餘 淨重0.6110公克），並經其同意採集尿液送驗結果，呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅田樂於警詢及偵查中坦承不諱， 並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人 姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年6 月10日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號） 各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有毒品之低度行為，應為其施 用之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
檢 察 官 許智鈞