臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3866號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳振鵬
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108 年度毒偵字第1051號），本院判決如下：
主文
吳振鵬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹伍貳捌公克）沒收銷燬；扣案之吸食器貳個、玻璃球壹顆均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「裁定」，補 充為「以87年度毒聲字第2671號裁定」；第5行「裁定」， 補充為「以88年度毒聲字第1153號裁定」；同行「無繼續施 用毒品傾向釋放」，補充為「無繼續施用毒品傾向，於民國 88年3月9日釋放出所」；第7行「裁定」，補充為「以89年 度毒聲字第4242號裁定」；第8行「無繼續施用毒品傾向釋 放」，補充為「無繼續施用毒品傾向，於89年7月31日釋放 出所」；第10行「裁定」，補充為「以90年度毒聲字第29 68號裁定」；第11行「強制戒治」，補充為「強制戒治後， 於91年6月26日因停止戒治出所」；第12行「5月確定」，補 充為「5月確定，於92年1月29日執行完畢；又因施用毒品案 件，經同法院以92年度毒聲字第2167號裁定令入戒治處所施 以強制戒治後，於93年1月9日釋放出所，徒刑部分則經同法 院以92年度易字第2449號判決判處有期徒刑8月確定，於93 年9月9日執行完畢」；第17行「3月確定」，補充為「3月確 定。上開㈠至㈢案件，經同法院以96年度聲字第1602號裁定 定其應執行有期徒刑2年4月確定」；第19行「經裁定」，補 充為「經同法院以96年度聲減字第2054號裁定」；第21行「 4月確定」，更正為「4月，上訴後，經臺灣高等法院臺南分 院以97年度上易字第362號判決駁回上訴確定」；22行「同 法院」，更正為「臺灣雲林地方法院」；第23行「合併定」 ，補充為「經臺灣雲林地方法院以97年度聲字第28號裁定合 併定」；第34行「裁定」，補充為「以101年度聲字第180號 裁定」；第38行「台北」，更正為「臺北」；倒數第1行「 執行完畢」，補充為「執行完畢（於本案構成累犯）；又因 施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第8554
號判決判處有期徒刑6月確定；又因施用毒品案件，經臺灣 臺北地方法院以107年度審易字第3875號判決判處有期徒刑7 月確定等在案（現執行中）」；同欄二倒數第4行「家戶訪 查」後，補充記載為「吳振鵬於有偵查犯罪職權之公務員知 悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即主動交付其所有 之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1528公克）、 吸食器2個、玻璃球1顆扣案，並於警詢時主動坦承前揭犯行 而接受裁判」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施 用第二級毒品甲基安非他命前、後，持有該毒品之低度行為 ，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 有如聲請所指暨本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完 畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽 ，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重 本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號 解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依 該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之 犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型雖非全同，惟本案並無應 處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重 之規定，無違罪刑相當或違反比例原則之情事，應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。又被告在有偵查犯罪職權之公務 員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第 二級毒品犯行前，即主動交付甲基安非他命1包、吸食器2個 、玻璃球1顆而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷 （見偵查卷第6頁反面調查筆錄），足認被告行為符合自首 之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後 減之。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌 被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（同 上紀錄表參照），素行極度不佳，仍未見悔悟，仍為本件施 用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害， 非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動 機、目的、本案施用毒品採尿檢驗閾值非高之情節，暨其智 識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文 所示之第二級毒品甲基安非他命1包（見偵查卷第14頁扣押 物品目錄表、第54頁毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪行為 人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告
沒收銷燬；又扣案之吸食器2個、玻璃球1顆，均為被告所有 ，且係供其施用毒品犯行所用之物，應依刑法第38條第2項 規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第1051號
被 告 吳振鵬 男 44歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振鵬前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院，下同）以裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，由本署檢察官以87年度偵字第23256 號案 件為不起訴處分確定。復於5 年內再因施用毒品案件，經同 法院以裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向釋放， 並由本署檢察官以88年度偵字第4606號案件為不起訴處分確 定。又因施用毒品案件，經同法院以裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向釋放，並由本署檢察官以89年度偵字 第13131 號、89年度毒偵字第4848號案件為不起訴處分確定 。再因施用毒品案件，經同法院以裁定令入戒治處所施以強 制戒治，並經同法院以90年度板簡字第1611號判決處有期徒
刑5 月確定。又㈠因毒品、竊盜案件，經同法院以95年度簡 字第6366號、95年度易字第1858號判決判處有期徒刑6 月、 4 月確定。㈡因毒品案件，經同法院以95年度訴字第3211號 判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年3 月確 定。㈢因竊盜案件，經同法院以95年度簡字第6894號判決判 處有期徒刑3 月確定。㈣因施用毒品案件，經同法院以96年 度訴字第713 號判決判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期 徒刑1 年4 月確定，上開㈠至㈣案件嗣經裁定減刑，並合併 定應執行刑有期徒刑1 年10月。㈤因詐欺案件，經臺灣雲林 地方法院以97年度易字第294 號判決判處有期徒刑4 月確定 。㈥因詐欺案件，經同法院97年度易字第521 號判決判處有 期徒刑5 月、5 月、5 月，應執行有期徒刑1 年。上開㈤㈥ 案件合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定，而與上開執行刑 有期徒刑1 年10月部分接續執行，於民國98年11月8 日縮刑 期滿執行完畢。㈦因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院99 年度簡字第7255號判決判處有期徒刑5 月確定，於100 年5 月18日出監執行完畢。㈧因施用毒品案件，經同法院100 年 度易字第713 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後經臺灣高等 法院100 年度上易字第1394號判決駁回而確定。㈨因施用毒 品案件，經臺灣板橋地方法院100 年度易字第3640號判決判 處有期徒刑7 月確定。㈩因施用毒品案件，經臺灣板橋地方 法院100 年度訴字第2728號判決處有期徒刑9 月、5 月，應 執行有期徒刑1 年確定。上開㈨㈩案件經同法院以裁定合併 定應執行刑有期徒刑1 年6 月確定，與上開㈧案件接續執行 ，於102 年8 月1 日縮短刑期執行完畢出監。因施用毒品 案件，經同法院以104 年度審簡字第1475號判決判處有期徒 刑6 月確定。因竊盜案件，經臺灣台北地方法院以104 年 度易字第559 號判決判處有期徒刑7 月( 共3 罪) ，應執行 有期徒刑8 月確定，案經臺灣新北地方法院以104 年度 聲字第5069號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於105 年4 月 19日縮刑期滿執行完畢；又因竊盜案件，經同法院以105 年度審易字第860 號判決判處有期徒刑7 月( 共3 罪) ，應 執行有期徒刑1 年確定，於107 年1 月12日縮刑期滿執行完 畢。
二、吳振鵬仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年 1 月29日15時許，在新北市○○區○○○路0 段0 巷00號2 樓D 室其友人朱峰儀住處內，以將第二級毒品甲基安非他命 置於玻璃球後，點火燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日15時30分許，因警方至 上開處所實施家戶訪查，經朱峰儀同意搜索後，當場扣得第
二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.1560公克，驗餘淨重0. 1528公克）、吸食器2 個、玻璃球1 顆，經採集其尿液送驗 後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
三、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告吳振鵬坦承不諱，並有勘察採證同 意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108 年2 月18日出具之 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）、新北市政府 警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民 總醫院108 年3 月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑 定書1 份在卷足憑，被告上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。另被告曾 受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法 官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加 重其刑。又扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重 0.1560公克，驗餘淨重0.1528公克），請依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案之吸食器 2 個、玻璃球1 顆，為被告所有且供施用毒品犯行所用之物 ，請依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢 察 官 林承翰