臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審交訴字第166號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴池美燕
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字
第1945號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決
如下：
主 文
賴池美燕駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
事實及理由
一、賴池美燕於民國108 年2 月26日下午3 時8 分許，駕駛車牌 號碼0000-00 號自用小客車，沿新北市板橋區中山路往土城 方向行駛，行經中山路與民生路口時，本應注意轉彎車應禮 讓直行車先行，而依當時並無不能注意之情事，竟貿然右轉 ，不慎擦撞沿同路段直行至上開地點，由陳家展所騎乘搭載 華玉青之車牌號碼000-000 號普通重型機車，致渠等人車倒 地，陳家展因而受有右側膝部開放性傷口、左側手肘開放性 傷口、左側踝部開放性傷口等傷害；華玉青則受有左側踝部 挫傷、左側膝部開放性傷口及左側手肘開放性傷口、局部腫 脹等傷害（涉嫌過失傷害罪嫌部分，業經臺灣新北地方檢察 署檢察官為不起訴處分）。詎賴池美燕於肇事後明知陳家展 、華玉青已受傷，卻未下車查看，且未對渠等施以適當必要 之救助，亦未待警員到場處理，基於肇事逃逸之犯意，旋即 駕車逃離現場。
二、上揭事實，業據被告於本院準備及審理時均坦承不諱，核與 證人即告訴人陳家展、華玉青於警詢及偵查中之證述內容相 符，並有道路交通事故現場圖（含草圖）、道路交通事故調 查報告表（一）及（二）各1 紙、現場及車損照片12張、監 視器錄影光碟、上開錄影畫面翻拍照片18張、板橋中興醫院 診斷證明書在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足 採信。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 駕駛動力交通工具肇事 ，致人受傷而逃逸罪。
㈡按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑
仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂 「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款 所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪 足堪憫恕者而言。若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法 第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院釋字第263 號解釋 意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以 引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果 ，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑 法機能（最高法院81年度台上字第865 號判決意旨參照）。 查被告所犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪，其法定 刑係1 年以上7 年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原 因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自 屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同 ，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞 動，不可謂不重。衡諸本案交通事故責任，被告固未為適當 之救護而駕車離去，然被告於偵查程序時，業已與告訴人達 成和解，並經告訴人撤回過失傷害之告訴，堪認被告已盡力 修復其犯罪所造成之損害，此有新北市中和區調解委員會調 解筆錄、聲請撤回訴狀書在卷可稽，足認被告甚有悔意，犯 後態度佳；又參照肇事逃逸罪立法理由在於促使駕駛人於肇 事後，能對被害人即時救護，觀諸本案交通事故發生地點附 近住宅、店家林立，屬交通幹道，人車來往頻繁，是告訴人 於此情形下，通常應可獲得其他用路人較高之即時救助機率 ，且告訴人所受傷勢非重，因認被告本案肇事逃逸犯行相較 於其他肇事逃逸之行為人肇事致人受傷嚴重、拒絕賠償被害 人、肇事地點是否易獲他人救助等情形以觀，本案被告犯罪 情節實屬較輕，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低度刑， 依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，確屬情輕法重，縱 非客觀上足以引起一般同情，惟參酌上述之犯罪情狀及結果 ，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑 法機能，爰依刑法第59條規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用小客車致告訴人受傷後，未停留現場對 告訴人加以救助，亦未等待警方到場以釐清肇事責任，更未 將其聯絡方式提供予告訴人而逕行逃逸，所為應予非難，所 幸告訴人傷勢非重，且念其犯後終坦承犯行，並業與告訴人 達成調解，犯後態度佳，兼衡其係國中畢業之智識程度、家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 ㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致 罹刑章，且於犯後終坦承犯行，並與告訴人達成調解，業如
前述，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無 再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予諭知緩刑2 年，以 啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之4 、第59條、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官楊唯宏偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。