臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審易字第1309號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 宋健弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號、106 年度偵字第929 號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
壹、宋健弘犯踰越牆垣、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌 月。
貳、又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。犯罪所得價額新臺幣壹萬壹仟元追徵。 事實及理由
壹、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見 後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序。
貳、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，餘均引用檢察 官起訴書所載（詳如附件）：
一、事實更正：
㈠犯罪事實欄一、記載之犯意，應更正為：「分別基於加重竊 盜及竊盜之犯意」。
㈡事實一、㈠部分：
1.於第1 行，應更正為：「. . . 晚間10時50分許. . . 」。 2.另第4 行，應補充為：「. . . 沿天花板輕鋼架攀爬踰越該 室與走廊間之牆垣，而侵入上開處所內」。
3.至第5 行，則更正為：「. . . 嗣於105 年5 月3 日0 時5 分許. . . 」。
㈢事實一、㈡所載之竊盜時間，應更正為：「於105 年7 月15 日12時30分許前某時」。
二、證據補充：
㈠被告宋健弘於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡事實一、㈠部分：
1.被害人簡駿為於檢察官偵查中之證述。
2.桃園市政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告、勘察採證同 意書各1 份、現場暨勘察採證照片30張（105 偵28061 卷第 16至18頁、第19至33頁、第34頁）。 ㈢事實一、㈡部分：
1.桃園市政府警察局楊梅分局刑案現場勘察紀錄表、勘察採證
同意書各1 份、現場暨勘察採證照片16張（106 偵929 卷第 21頁、第22頁、第24至27頁）。
2.桃園市政府警察局楊梅分局106 年6 月27日楊警分刑字第10 60016869號函暨檢附之警員職務報告1 份（佐證起訴書誤載 犯罪時間之事實，本院卷第22至23頁）。
㈣另證據並所犯法條欄記載之「現場照片數張」，應予刪除。參、論罪：
一、核被告所為：
㈠於事實欄一、㈠，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款 之踰越牆垣、侵入住宅竊盜罪。
㈡於事實欄一、㈡，則犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。二、被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 又被告前有如附件所載之犯罪科刑及執行完畢情形，並有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於受有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪 ，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。肆、爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，恣意竊取 被害人等如附件起訴書所載財物，其所為均應非難。再考量 被告先前屢有犯竊盜罪經追訴、處罰之情形（不予詳載）， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，顯見其犯行 並非偶發，益徵其漠視法秩序及他人財產法益程度不輕。且 被告迄今客觀上均未能彌補損害，無從據此為被告有利之認 定。惟衡酌被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，暨兼衡其犯 罪動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟 為勉持之生活狀況（105 偵28061 卷第3 頁受詢問人欄）， 並考量其所竊財物價值及素行等一切情狀，本於刑罰一般預 防及特別預防目的，分別量處如主文所示之刑，並就被告所 犯普通竊盜罪部分，諭知易科罰金之折算標準。伍、追徵及不予追徵部分：
一、按被告於事實一、㈠所載行為後，刑法第38條之1 第1 項、 第3 項經增訂為：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟 同法第38條之2 第2 項亦增訂：宣告沒收或追徵，有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。且依新修正 刑法第2 條第2 項之規定，沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。上開條文並均於10 5年7 月1 日公布 施行。是被告所犯該部分犯罪相關沒收、追徵之評價依據， 應適用105 年7 月1 日公布施行之刑法相關條文。經查： ㈠被告於事實一、㈠所示竊得行動電話1 具，未經扣案，被告
並陳稱：竊得之行動電話壞掉，伊隨手就丟掉了等語（105 偵28061 卷第4 頁、第59頁、本院卷第34頁）。足見該贓物 已不能沒收，本應追徵。惟該財物未據釋明價額、計算基礎 ，亦無從調查估算（卷內無廠牌、型號、年份、使用情形之 相關紀錄或陳述），且難以推認價額屬鉅，倘另予調查、追 徵竊得財物之價額，可預期將耗費被害人之勞力、時間、費 用及程序公益資源，對於被告不法行為之評價、或刑罰之預 防或矯治目的助益甚微，足認無刑法上重要性，更可能另生 訟爭之煩及公眾利益之損失（檢察官、被告均同意就此未扣 案之犯罪所得不予宣告沒收或追徵，本院卷第34頁背面）。 綜上，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不另宣告追徵。 ㈡至被害人簡駿為倘因被告本案竊盜犯行，而有其他民事救濟 請求者，應斟酌是否循民事救濟程序處理，併此指明。二、另被告於事實一、㈡所載竊得之財物（金牌啤酒120 瓶、「 茶裏王」120 瓶、檳榔1,000 顆），經被害人林麗雲陳明價 值共計新臺幣（下同）1 萬1000元等語（106 偵929 卷第16 頁），而檳榔雖隨不同時期而有波動，但上述價額與一般檳 榔攤陳列市價所售者，並無過分出入，足為依據。另被告陳 稱：竊得之啤酒、茶裏王及檳榔等，都喝完及吃掉了等語（ 本院卷第34頁）。準此，上揭竊得物品既經被告食用完畢， 已不能沒收，爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項，追徵其 價額1 萬1000元（該價額經公訴檢察官及被告均表示同意， 本院卷第34頁正、背面）。
陸、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款、第38條之1 第1 項、第 3 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，判決如主文。
柒、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳昭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
刑事審查庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
書記官 高 平
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
附錄本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。