臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第944號
原 告 楊秀珍
訴訟代理人 林正雄
被 告 施錦隆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣97,552元，及自民國108年5月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之15，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新台幣97,552元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國107年7月30日下午，駕駛車牌號碼000-00號自用 小貨車，沿彰化縣芳苑鄉海埔路往南行駛，於17時5分許行 經海埔路與功湖路無號誌交岔路口時，竟疏未注意讓直行車 先行，即貿然左轉彎駛往功湖路，適原告騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，沿功湖路往西方向行駛，途經上開路 口，與被告所駕駛上開車輛發生碰撞，致原告人車倒地並受 有頭部外傷、左頸部挫傷、左腕擦傷及兩膝挫傷等傷害。 ㈡原告所受傷害係因被告過失行為所致，被告自應負損害賠償 責任，爰臚列請求項目及金額如下：
1.醫療費用：原告因本件車禍受傷，支出醫療費用共計新台幣 （下同）29,360元。
2.工作收入損失：原告為友盛食品股份有限公司作業員，每月 薪資25,000元，4個月無法工作，工作收入損失100,000元。 3.看護費用：原告自107年7月30日迄同年11月30日，治療始告 一段落，期間需他人全日照護，每月看護費用以60,000元計 ，4個月合計240,000元。
4.精神慰撫金：原告車禍前行動自如，生活起居均能自理，且 能至公司上班，本件車禍受有上開傷害，精神上蒙受極大痛 苦，故請求精神賠償30萬元。
㈢爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本訴，並聲明：被告應 給付原告669,360元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息；訴訟費用由被告負擔；原 告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
對原告請求之醫療費用無意見。但原告傷勢輕微，不需要休 養兩個月，也沒有專人照護的需要，且精神慰撫金30萬元之 請求過高。又彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見：「原 告楊秀珍駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口，疏未減 速慢行，做隨時停車之準備，為肇事次因」，故主張過失相 抵，原告應負40%之過失責任等語置辯，並聲明：原告之訴 駁回；訴訟費用由原告負擔；如受不利判決，願供擔保請求 免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張於上揭時地因被告駕車未讓直行車先行致生本件車 禍事故，其受有頭部外傷、左頸部挫傷、左腕擦傷及兩膝挫 傷等傷害之事實，業據提出診斷證明書為證，且被告所不爭 執，堪信為真實。
㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通 安全規則第102第1項第7款規定甚明。被告駕車自應注意及 此，而依當時情形，並無不能注意之情形，其竟疏未注意， 未讓直行車先行，致原告受傷，應有過失。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。民法第191條之2前段、第19 5條第1項分別定有明文。本件被告駕車疏未注意而肇事，致 原告受傷，原告自得請求被告賠償其損害。茲就原告得請求 賠償之金額分述如下：
1.醫療費用部分：
原告主張因本件車禍受傷支出醫療費用29,360元，業據提出 醫療費用單據為證，且為被告所不爭執，應予准許。 2.看護費用部分：
原告主張自107年7月30日至11月30日止，需24小時專人看護 ，每月看護費用為60,000元，惟此為被告所否認。經查，原 告所受傷害為頭部外傷、左頸部挫傷、左腕擦傷、兩膝挫傷 ，均屬皮外傷，程度亦非嚴重，難認已達完全無法自理生活 程度，原告復未能舉證證明其需24小時專人看護4個月，其 請求看護費用部分，即屬無據，不應准許。
3.工作收入損失部分：原告主張其每月薪資為25,000元，為被 告所不爭執。惟原告主張4個月無法工作，則為被告所否認 。經查，觀諸原告所提出彰濱秀傳醫院診斷證明書，醫囑為 「受傷後建議休養二個月」，是原告無法工作之收入損失應
為50,000元（25000×2），逾此範圍部分，不應准許。 4.精神慰撫金：
原告因本件車禍事故，受有上述傷害，堪認其精神上確受有 相當之痛苦。是原告依民法第195條第1項之規定，請求被告 賠償非財產上損害，自屬有據。本院審酌兩造之身分、地位 、經濟情況，及原告所受痛苦之程度，認為其請求被告賠償 非財產上損害30萬元，尚屬過高，應酌減為6萬元為適當。 ㈣又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕其 賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。查原告 駕駛機車，行經無號誌之交岔路口，未注意車前狀況，對本 件車禍之發生，亦難辭過失之責，茲審酌兩造過失程度，酌 情認原告應負百分之30之過失責任。
㈤綜上，原告得請求賠償之金額，經扣減後為97,552元【（29 360＋50000＋60000）×70/100（過失比例）＝97552（元以 下四拾五入）】。從而，原告本於侵權行為之損害賠償請求 權，請求被告賠償97,552元，及自起訴狀繕本送達翌日即10 8年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息， 洵屬正當，應予准許。至逾此部分所為之請求，則無理由， 應予駁回。
四、原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告 假執行。被告陳明願供擔保，請准免為假執行，於原告勝訴 部分，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。至原 告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經審酌與判 決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
民事第一庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 顏麗芸
, 台灣公司情報網