臺灣彰化地方法院民事判決 108年度婚字第103號
原 告 張清雲
被 告 阮翠安(NGUYEN THI THUY AN)
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年10月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由兩造各負擔二分之一。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張略以：
被告阮翠安(NGUYEN THI THUY AN)、西元1991年9月14日生 ，為越南國籍女子，兩造於民國105年3月1日結婚，民國105 年9月2日在台灣結婚登記。嗣被告婚後入境來臺與原告共同 生活約7個月後，其竟於107年7月23日藉口返回越南後，即 不再入境臺灣，後原告透過被告姐姐聯繫被告，遭被告拒絕 ，甚至被告已在越南對原告提出離婚訴訟。被告行為應認已 構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規 定，訴請判准原告與被告離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、得心證之理由：
經查，原告主張之上開事實，有被告之越南西寧省人民法院 起訴書等(含民事司法委託書、受理案件通報、開庭通知等) 為證，並有內政部移民署暨被告入出國日期紀錄、申請在台 居留資料可稽，且經本院調閱106年度司家助字第12號囑託 事項事件卷宗資料可憑，復經證人即原告姐姐張淑慧到庭證 稱明確，堪信原告主張為真。本院審酌被告婚後於民國107 年7月23日返回越南，即未再入境來臺與原告共同生活，亦 拒絕與原告聯繫，已逾一年餘。而兩造認識不久，即結婚， 感情基礎薄弱。原告現亦無再與被告維持婚姻之意願，夫妻 有名無實，彼此感情盡失、形同陌路，堪認兩造之婚姻在客 觀上或主觀上已出現重大破綻，確有難以維持之重大事由。 又兩造婚姻發生破綻，起因於兩造認識未深、冒然結婚，縱
有同住一段期間，彼此間仍未培養出深厚感情基礎，且被告 返回越南探親後，不願再入境來臺灣履行夫妻同居，拒絕與 原告聯繫，可認兩造均有可歸責事由。從而，原告依民法第 1052條第2項規定訴請離婚，即屬有據，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第81條，判決如主 文。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
家事法庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 黃國源