公示送達
臺灣彰化地方法院(民事),司簡聲字,108年度,52號
CHDV,108,司簡聲,52,20191107,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　108年度司簡聲字第52號
聲　請　人　立新資產管理股份有限公司

法定代理人　楊子汀　
代　理　人　陳映蓁　


相　對　人　李明珊即李花珠


上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。民法第 97條定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項所謂「應為送 達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應 為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅 因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因致 未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定 要件不合（最高法院87年度台抗字第582號民事裁定意旨參 照）。又「應為送達之處所不明」之事實，應由聲請公示送 達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法 院82年台上字第272號民事判決意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人對相對人寄發存證信函，經郵局以招 領逾期為由退回，為此聲請鈞院裁定准以公示送達為意思表 示之通知等語，並提出存證信函、郵局退件信封等件為證。三、經查，聲請人係以相對人住居於彰化縣○○鄉○○街00號， 並對上開地址郵寄存證信函，經郵局以招領逾期為由退回， 遂以其非因自己之過失不知相對人居所，而聲請意思表示之 公示送達。惟查，經本院函彰化縣警察局鹿港分局派警員至 彰化縣○○鄉○○街00號及彰化縣○○鄉○○村○○巷0○0 號查訪，經受訪人葉銅吾、廖萬安表示，相對人現住居於彰 化縣○○鄉○○村○○巷0○0號等語，有彰化縣警察局鹿港 分局函及職務報告在卷可稽。是以，本件相對人既係住居前 開福興鄉之地址，即無應為送達之處所不明之情形。揆諸首 揭說明，本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78



條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
民事第二庭 司法事務官 邱志忠