臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第1012號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳致遠
（另案於法務部矯正署彰化監獄執行中）
選任辯護人 陳詠琪律師(法扶律師)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年
度偵字第4294、9899號），本院判決如下：
主 文
陳致遠犯如附表一至二主文欄所示之罪，各處如附表一至二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑捌年拾月。
附表三所示之物依附表三所示方式沒收。
犯罪事實
一、陳致遠明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級及第二級毒品，不 得非法持有、販賣，竟仍分別為下列犯行：
㈠陳致遠基於販賣第一級毒品海洛因以圖營利之各別犯意，分 別販賣第一級毒品海洛因予附表一所示各購毒者（各次交易 時間、交易地點、交易金額、交易方式，詳如附表一各編號 所示）。
㈡陳致遠基於販賣第二級毒品甲基安非他命以圖營利之各別犯 意，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予附表二所示各購毒 者（各次交易時間、交易地點、交易金額、交易方式，詳如 附表二各編號所示）。
二、嗣經警於民國107年2月4日下午14時15分許，經陳致遠同意 至其位於彰化縣○○鎮○○○街0號8樓之8住處搜索而查獲 ，並扣得其所有附表三、四所示之物。
三、案經南投縣刑事警察大隊及彰化縣警察局田中分局報告臺灣 彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
本判決下列所引用以認定被告犯罪事實之供述及非供述證據 ，檢察官、被告及其辯護人或均同意有證據能力（本院卷第 177頁），或均未於言詞辯論終結前聲明異議，且查無不法 取得之違法情事，並為證明犯罪事實存否所必要，及經本院 踐行合法調查證據程序，是認均具有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，迭經被告於偵查及本院坦承不諱，核與證人 即附表一至二所示各購毒者、證人即共同被告楊育晟、證人
張博凱分別於警、偵證述之情節；證人即附表一1至3、4號 及附表二編號2號所示購毒者分別於本院證述之情節，大致 相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表暨指認照片（警卷第299 至303、443至451頁、他卷二第4至8、27至29頁、他卷一第 98至99、102頁、偵9899號卷第21至23頁）、被告出具之自 願受搜索同意書、南投縣政府警察局刑事警察大隊搜索扣押 筆錄、彰化縣警察局芳苑分局偵查隊扣押物品目錄表、查獲 現場照片、交易蒐證照片（警卷第41至55、113至115、455 至465頁、他卷一第77至79、104至109頁）、扣案物照片（ 偵4294號卷第83至86頁）、張達成與被告間LINE對話翻拍照 片（他卷二第14至19頁）在卷可參，並有如附表三編號1海 洛因34包【即碎塊狀1包及粉末33包，經送鑑定，均檢出第 一級毒品海洛因成分，驗餘數量如附表三編號1所示，有法 務部調查局濫用藥物實驗室107年5月25日調科壹字第0000 0000000號鑑定書附卷可按（偵4294號卷第87頁）】、編號2 甲基安非他命4包【即透明結晶4包，經送鑑定，均檢出第二 級毒品甲基安非他命成分，驗餘數量如附表三編號2所示， 有衛生福利部草屯療養院108年10月16日草療鑑字第1081000 091號鑑驗書存卷可參（本院卷第285頁）】、附表三編號3 至6所示之物扣案可證。堪認被告任意性自白與事實相符， 應可採信。按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所 規定之第一、二級毒品，物稀價昂，政府查緝甚嚴，販毒者 苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險而予販賣；販毒 之違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增 減份量，買賣之價量輒因雙方關係深淺、資力、需求量及對 行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲 時供出購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概 而論，其販毒利得，除行為人坦承犯行或價量俱臻明確外， 委難察得實情，然販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異 ，其意圖營利之販賣行為則為同一，職是之故，即使未經查 得實際販賣之利得，但除非別有事證，足認係按同一價量委 買或轉售，確未牟利外，尚難執此遽認無營利之意思。查被 告與附表一、二所示各該購毒者均非至親，倘非有利可圖， 被告自無平白甘冒觸犯重罪之風險而交付毒品予各該購毒者 ，且被告於本院亦自承其本案販賣海洛因、甲基安非他命， 可從中賺取自己施用毒品的量（本院卷第176頁），足徵其 雖非賺取現金差價，然從中得取得具財產價值之毒品供己施 用，該所取得之毒品即為被告販賣所得之利差，其主觀上確 具有營利意圖，自無疑義。綜上，被告本案各次販賣第一、 二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯行，均堪認定，事證明
確，應依法論科。
二、檢察官固認被告附表一編號3該次販毒交易金額為5千元。然 查，被告就此辯稱：此次高萬居原本說要買5千元的海洛因 ，但僅有帶1千元現金來，其餘4千元說要賒欠，因他前2次 賒欠的都還沒有給，所以此次我就不答應讓他賒欠，所以當 場將本來交給他(價值)5千元量的海洛因拿回來，鏟了(價值 )4千元量的海洛因自己留著，最後只交給他(價值)1千元量 的海洛因及向他收取1千元，故此次交易金額僅為1千元，不 是5千元等語，核與證人高萬居於本院作證所述之情節相符 （本院卷第450至451頁），應可採信，則該次被告最終既僅 確定交付(價值)1千元量的海洛因予證人高萬居，證人高萬 居亦僅交付新臺幣（下同）1千元之價金給被告，即應認其 等此次交易金額為1千元，而非5千元，檢察官上開所認尚有 誤會。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1、2款所列之第一、二級毒品，不得非法持有及販賣。又 按安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款所載之相類製品， 依行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）管制藥品管理局 之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白 色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別， 惟目前國內發現者似都為甲基安非他命之鹽酸鹽（參見司法 院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊（一）」第282頁、 第292至293頁），故現時國內施用毒品者施用之安非他命類 藥物，實以「甲基安非他命」為常，鮮有為「安非他命」者 。查本案被告及附表二所示購毒者，或曾於供、證述時將「 甲基安非他命」稱為「安非他命」，惟此僅係一般口語習用 之稱呼，依照上開說明，足認其等所述乃為「甲基安非他命 」。
㈡是核被告就附表一所示各次販毒犯行，均係犯毒品危害防制 條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；就附表二所示各次販毒 犯行，均係犯同條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。被告前 開各次於販賣毒品海洛因、甲基安非他命前，分別持有毒品 海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為各該次販賣之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告就附表一至二所示各次販 毒犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢查被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以103 年度簡字第1050號判決判處有期徒刑3月，經上訴由本院合 議庭以103年度簡上字第105號判決上訴駁回確定；因違反毒
品危害防制條例（施用毒品）案件，經本院以103年度訴字 第577號判決判處有期徒刑1年，上訴由臺灣高等法院臺中分 院以103年度上訴字第1600號判決上訴駁回，後經最高法院 以104年度台上字第51號判決上訴駁回確定；因違反槍砲彈 藥刀械管制條例案件，經本院以104年度訴字第14號判決判 處有期徒刑1年2月確定；因違反毒品危害防制條例（施用毒 品）案件，經本院以104年度審訴字第357號判決判處有期徒 刑10月確定。上揭各案經本院裁定定應執行刑為有期徒刑2 年10月確定，並於106年9月30日縮短刑期執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，符 合刑法第47條第1項所規定之累犯。茲審酌被告本案各次販 毒之犯罪情節，衡酌其前開執行完畢之案件中，不乏有施用 毒品案件，當知毒品之危害甚大，竟於執行完畢後，又故意 再犯本案各次販毒之罪，擴大毒害範圍及於他人，足徵上開 案件之罪刑執行，難讓被告產生警惕，已具特別惡性，刑罰 反應力薄弱，依大法官釋字第775號解釋意旨裁量結果，認 其本案各次販毒犯行，依累犯加重最低法定本刑，並無罪刑 不相當之過苛情形，是除其所犯法定刑為死刑、無期徒刑部 分依法（即刑法第64條第1項、第65條第1項）不得加重外， 均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。查被告就其本案 各次販賣第一、二級毒品犯行，均於偵查及本院審判中自白 在案，自均應依該規定減輕其刑。
㈤按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量 權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行 為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原 則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律 感情；又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕 其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應 審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其 刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項） ，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特 殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣 告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。又如別有 法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過 重時，始得為之；若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法 定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條 規定酌減其刑（最高法院95年度台上字第788號判決意旨、
88年度台上字第1862號判決意旨可供參照）。經查：被告販 賣海洛因之行為（附表一所示），雖對國人及社會造成不良 危害，應予譴責，然本院考量被告本案販賣海洛因之對象僅 2人，各次販賣海洛因之價格僅1千元或5千元，金額非鉅， 實際販售之毒品數量，較諸長期以販毒營生之販毒集團及交 易價量動輒數百公斤，以至數百萬元以上計之中大盤毒梟而 言，係屬小額，且相較之下，本案為4次交易海洛因之買賣 ，對社會治安及國民健康之危害，也屬有限，犯罪情節尚非 極為重大。而販賣第一級毒品罪之法定最低刑度為無期徒刑 ，於前述依偵審中自白減刑規定減輕其刑後，法定最低度刑 仍達有期徒刑15年，衡諸被告之犯罪情狀，確屬情輕法重， 在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰就其本 案所犯各次販賣第一級毒品之犯行（附表一所示），依刑法 第59條之規定，各酌量遞減輕其刑。至被告販賣甲基安非他 命部分，對國人及社會造成不良危害，且該罪經依前述偵審 中自白減刑規定減輕後，其法定最低度刑僅為有期徒刑3年6 月，尚難認有何宣告法定最低度刑期，猶嫌過重、法重情輕 之客觀上足以引起一般人同情之顯可憫恕情形，自無刑法第 59條酌減其刑規定之適用。
㈥被告同時有上述加重、減輕之事由，係依刑法第71條規定， 就所犯各次販賣第一級毒品部分，先加（除法定刑為死刑、 無期徒刑部分外）後減及遞減之；就所犯各次販賣第二級毒 品部分，先加（除法定刑為無期徒刑部分外）後減之。 ㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告販賣海洛因、甲基安非 他命，足使人施用後，導致精神障礙與性格異常，甚至造成 人民生命健康受損之危險及成癮性，戕害國人身體健康，且 有滋生其他犯罪可能，施用者因施用毒品而散盡家財，極多 數拖累家人生活安寧及強力破壞家庭經濟支柱與安穩狀態， 危害社會治安，應予非難，兼衡被告各次犯罪動機、目的、 手段、前科素行、坦承犯行之犯後態度、各次販毒情節、販 毒種類、數量、交易金額、所生危害、本案販毒對象共5人 及其次數計8次，及其自陳：我國中畢業，有鐵工搭建專長 ，沒有證照，已離婚、有2個小孩（1個就讀高一，1個已婚 ），我入監前與母親、前妻、小孩同住在自己的房子，無工 作，家裡生活開銷依靠女兒資助及女兒出嫁時所收之聘金， 沒有欠債等語之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀 ，分別量處如附表一至二主文欄所示之刑，並依刑法第51條 第5款規定，定其應執行之刑。
四、沒收部分：
㈠扣案附表三編號1、2所示之第一級毒品海洛因34包、第二級
毒品甲基安非他命4包（驗餘淨重如附表三編號1、2所示） ，核均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項規定 ，宣告沒收銷燬，至其等外包裝袋計38只，乃用於包裹其內 之海洛因或甲基安非他命，難予析離罄盡，應同屬違禁物， 均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯 人與否，一併沒收銷燬之。
㈡扣案如附表三編號3所示行動電話（含SIM卡1張）、附表三 編號4所示電子磅秤，均為被告所有，或供被告本案販毒時 聯繫購毒者所用或供其分裝秤重本案販賣之毒品所用，此經 被告於本院供述在卷，爰均依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收。扣案附表三編號5所示分裝袋，為被告 所有，用以分裝販賣毒品所用，亦經被告於本院供述明確， 因係未使用過之分裝袋，應認係其預備犯罪所用之物，爰依 刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
㈢犯罪所得：
1.扣案被告之現金18萬3千500元，其中1,000元（即附表三 編號6）係其所有，為附表二編號2所示販毒犯行向購毒者 陳信宏所收取之價金，為其該次犯罪所得，此經被告供述 在卷（本院卷第471頁），爰依刑法第38條之1第1項前段 規定，宣告沒收；其餘扣案現金（即附表四編號5），據 被告所稱係其收取之其女結婚之聘金，且查無證據顯示與 其本案犯行有關，爰不予宣告沒收。
2.除上開扣案1千元之犯罪所得外，被告本案販毒已經收取而 未扣案之價金（其中被告附表二編號1所示該次以抵償方 式所收取之價金，其價值乃為1千元），亦為其犯罪所得 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至本案部分購毒者賒欠之價金，因被告並未實際收取， 而無犯罪所得，自無從宣告沒收。
㈣扣案附表四編號1至3所示之物，係被告所有供其自己施用毒 品所用；附表四編號4所示之物（即彰化縣警察局芳苑分局 偵查隊扣押物品目錄表編號45所示之物《警卷第55頁》）， 係被告所有，然與其本案犯行無關，此均經被告供明，且查 無證據顯示該等物品為其本案犯行所用或有何直接關連，爰 均不予宣告沒收。
參、備註（本判決相關附表）
附表一：
┌─┬───┬────┬────┬─────┬──────────┬────┐
│編│購毒者│交易時間│交易地點│交易金額 │ 交易方式 │ 主 文 │
│號│ │（民國）│ │（價金） │ （金額：新臺幣） │ │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────┤
│1 │高萬居│107年1月│彰化縣二│5,000元 │高萬居撥打陳致遠如附│陳致遠犯│
│ │ │8日 │林鎮斗苑│ │表三編號3所示行動電 │販賣第一│
│ │ │ │路4段423│ │話聯絡後，陳致遠即於│級毒品罪│
│ │ │ │號樓梯間│ │左列交易時間、交易地│，累犯，│
│ │ │ │ │ │點，以5千元之價格， │處有期徒│
│ │ │ │ │ │販賣並交付海洛因1包 │刑捌年貳│
│ │ │ │ │ │予高萬居，並向高萬居│月。 │
│ │ │ │ │ │收取其中價金1千元， │ │
│ │ │ │ │ │其餘價金則讓高萬居賒│ │
│ │ │ │ │ │欠。 │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────┤
│2 │高萬居│107年1月│同上 │5,000元 │高萬居撥打陳致遠如附│陳致遠犯│
│ │ │17日 │ │ │表三編號3所示行動電 │販賣第一│
│ │ │ │ │ │話聯絡後，陳致遠即於│級毒品罪│
│ │ │ │ │ │左列交易時間、交易地│，累犯，│
│ │ │ │ │ │點，以5千元之價格， │處有期徒│
│ │ │ │ │ │販賣並交付海洛因1包 │刑捌年貳│
│ │ │ │ │ │予高萬居，並向高萬居│月。 │
│ │ │ │ │ │收取其中價金1千元， │ │
│ │ │ │ │ │其餘價金則讓高萬居賒│ │
│ │ │ │ │ │欠。 │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────┤
│3 │高萬居│107年1月│同上 │1,000元 │高萬居撥打陳致遠如附│陳致遠犯│
│ │ │25日 │ │ │表三編號3所示行動電 │販賣第一│
│ │ │ │ │ │話聯絡後，陳致遠即於│級毒品罪│
│ │ │ │ │ │左列交易時間、交易地│，累犯，│
│ │ │ │ │ │點，以1千元之價格， │處有期徒│
│ │ │ │ │ │販賣並交付海洛因1包 │刑柒年捌│
│ │ │ │ │ │予高萬居，並向高萬居│月。 │
│ │ │ │ │ │收取如數價金。 │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────┤
│4 │蕭惠文│107年1月│彰化縣二│2,000元 │蕭惠文與陳致遠所有如│陳致遠犯│
│ │ │25日 │林鎮斗苑│ │附表三編號3所示行動 │販賣第一│
│ │ │ │路4段423│ │電話聯絡後，陳致遠即│級毒品罪│
│ │ │ │號 │ │於左列交易時間、交易│，累犯，│
│ │ │ │ │ │地點，以2千元之價格 │處有期徒│
│ │ │ │ │ │，販賣並交付海洛因1 │刑柒年捌│
│ │ │ │ │ │包予蕭惠文，並向蕭惠│月。 │
│ │ │ │ │ │文收取其中價金1千元 │ │
│ │ │ │ │ │（此1千元係蕭惠文以 │ │
│ │ │ │ │ │其自友人張博凱處所拿│ │
│ │ │ │ │ │得之購毒金支付），其│ │
│ │ │ │ │ │餘價金則讓蕭惠文賒欠│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
└─┴───┴────┴────┴─────┴──────────┴────┘
附表二：
┌─┬───┬────┬────┬─────┬──────────┬────┐
│編│購毒者│交易時間│交易地點│交易金額 │ 交易方式 │ 主 文 │
│號│ │（民國）│ │（新臺幣）│ （金額：新臺幣） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────┤
│1 │林宗憲│107年1月│彰化縣二│2,000元 │林宗憲與陳致遠所有如│陳致遠犯│
│ │ │20日 │林鎮斗苑│ │附表三編號3所示行動 │販賣第二│
│ │ │ │路4段423│ │電話「messenger」軟 │級毒品罪│
│ │ │ │號 │ │體聯絡後，陳致遠即於│，累犯，│
│ │ │ │ │ │左列交易時間、交易地│處有期徒│
│ │ │ │ │ │點，以2千元之價格， │刑參年捌│
│ │ │ │ │ │販賣並交付甲基安非他│月。 │
│ │ │ │ │ │命1包予林宗憲，並向 │ │
│ │ │ │ │ │林宗憲收取其中價金1 │ │
│ │ │ │ │ │千元，其餘價金則由林│ │
│ │ │ │ │ │宗憲幫陳致遠修理汽車│ │
│ │ │ │ │ │冷氣以抵償完畢。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────┤
│2 │陳信宏│107年2月│同上 │3,000元 │陳信宏與陳致遠所有如│陳致遠犯│
│ │ │2日下午3│ │ │附表三編號3所示行動 │販賣第二│
│ │ │時許 │ │ │電話「LINE」軟體聯絡│級毒品罪│
│ │ │ │ │ │後，陳致遠即於左列交│，累犯，│
│ │ │ │ │ │易時間、交易地點，以│處有期徒│
│ │ │ │ │ │3千元之價格，販賣並 │刑參年拾│
│ │ │ │ │ │交付甲基安非他命1包 │月。 │
│ │ │ │ │ │予陳信宏，並向陳信宏│ │
│ │ │ │ │ │收取其中之價金1千元 │ │
│ │ │ │ │ │，其餘價金則讓陳信宏│ │
│ │ │ │ │ │賒欠。 │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────┤
│3 │張達成│107年1月│同上 │1,000元 │張達成與陳致遠所有如│陳致遠犯│
│ │ │19日 │ │ │附表三編號3所示行動 │販賣第二│
│ │ │ │ │ │電話「LINE」軟體聯絡│級毒品罪│
│ │ │ │ │ │後，陳致遠即於左列交│，累犯，│
│ │ │ │ │ │易時間、交易地點，以│處有期徒│
│ │ │ │ │ │1千元之價格，販賣並 │刑參年捌│
│ │ │ │ │ │交付甲基安非他命1包 │月。 │
│ │ │ │ │ │予張達成，並向張達成│ │
│ │ │ │ │ │收取如數價金。 │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────┤
│4 │張達成│107年1月│同上 │1,000元 │張達成與陳致遠所有如│陳致遠犯│
│ │ │11日晚間│ │ │附表三編號3所示行動 │販賣第二│
│ │ │8時許 │ │ │電話「LINE」軟體聯絡│級毒品罪│
│ │ │ │ │ │後，陳致遠即於左列交│，累犯，│
│ │ │ │ │ │易時間、交易地點，以│處有期徒│
│ │ │ │ │ │1千元之價格，販賣並 │刑參年捌│
│ │ │ │ │ │交付甲基安非他命1包 │月。 │
│ │ │ │ │ │予張達成，並向張達成│ │
│ │ │ │ │ │收取如數價金（此次交│ │
│ │ │ │ │ │易，係由共同被告楊育│ │
│ │ │ │ │ │晟幫張達成打開左列交│ │
│ │ │ │ │ │易地點即被告住處之門│ │
│ │ │ │ │ │並引領張達成進入該處│ │
│ │ │ │ │ │，此部分共同被告楊育│ │
│ │ │ │ │ │晟所涉幫助販賣第二級│ │
│ │ │ │ │ │毒品犯行，由本院另行│ │
│ │ │ │ │ │審結）。 │ │
└─┴───┴────┴────┴─────┴──────────┴────┘
附表三：
┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│ 物品名稱及數量 │ 沒收方式 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│1 │扣案第一級毒品海洛因34包（│沒收銷燬。 │
│ │驗餘淨重計18.45公克，含外 │ │
│ │包裝袋34只） │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│2 │扣案第二級毒品甲基安非他命│沒收銷燬。 │
│ │4包（驗餘淨重計17.9712公克│ │
│ │，含外包裝袋4只） │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│3 │扣案蘋果廠牌行動電話1支（ │沒收。 │
│ │含其內裝0000000000號SIM卡1│ │
│ │張） │ │
├──┼─────────────┼─────────┤
│4 │扣案電子磅秤1台 │沒收。 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│5 │扣案分裝袋3包 │沒收。 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│6 │扣案犯罪所得新臺幣1千元 │沒收。 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│7 │未扣案犯罪所得新臺幣8千元 │沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
└──┴─────────────┴─────────┘
附表四：
┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│ 物品名稱及數量 │ 備 註 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│1 │吸食器1組 │不予沒收。 │
├──┼─────────────┤ │
│2 │玻璃球吸食器1個 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┤ │
│3 │殘渣袋5個 │ │
├──┼─────────────┤ │
│4 │行動電話1支（含其內裝09058│ │
│ │50480號SIM卡） │ │
├──┼─────────────┤ │
│5 │新臺幣182,500元 │ │
└──┴─────────────┴─────────┘
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官傅克強到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
刑事第五庭 審判長法官 周淡怡
法 官 陳德池
法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。