臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2026號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝 就
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
撤緩偵字第75號），本院判決如下：
主 文
謝就犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄一第5至7行「謝就仍基於持續賭博之單一犯意 ，自民國103年3月31日起至106年1月16日止，陸續向洪袖 芳簽賭香港六合彩」更正為「謝就竟基於在公眾得出入場 所賭博財物之犯意，於民國103年3月31日至106年1月16日 間之某時，向洪袖芳簽賭香港六合彩」。
（二）犯罪事實欄一第9 行「以核對當天香港六合彩開獎之中獎 號碼」更正為「以核對當期香港六合彩開獎之中獎號碼」 。
（三）犯罪事實欄一最末行「乃循線查悉謝就於近4 年來向洪袖 方簽賭六合彩」更正為「乃循線查悉上情」。
（四）證據並所犯法條欄一第1至2行「核與證人洪袖芳於警詢及 偵訊時所陳述之情節大致相符」更正為「核與證人洪袖芳 於偵查中證述之情節大致相符」。
（五）證據另補充：臺灣彰化地方檢察署檢察官106年度偵字第7 651、8894號緩起訴處分書。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又本院 雖認為簽賭六合彩，每期既有一定時間間隔，即非於密切接 近之時地實施，且各期開獎後該次簽賭犯行即已終了，下次 簽賭顯係另起犯意，故應依簽賭期數論以罪數；惟檢察官於 聲請簡易判決處刑書中，未敘明被告實際簽賭之期數，而依 卷內證據資料，亦無從認定被告自103年3月31日至106年1月 16日間之簽賭期數，是本院依罪疑惟輕原則，認定被告於10 3年3月31日至106年1月16日間之某時簽賭六合彩1 期，並論 以1罪。
三、爰審酌被告在公眾得出入之場所賭博財物，影響社會善良風 氣，所為實非可取，且本案賭博金額甚鉅，社會危害程度較
高；惟考量被告犯罪後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告職業 為商、家境勉持之生活狀況，國小肄業之智識程度（警卷第 1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以示懲儆。
四、被告於警詢時供稱：我向洪袖芳下注簽賭六合彩輸了幾十萬 元（警卷第4 頁），查賭博本來就有輸有贏，與莊家對賭之 人更常是輸多贏少，本案既無具體事證，足認被告賭贏賺錢 ，自難認被告於本案有何犯罪所得，無從依刑法第38 條之1 第1項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金（業已提高30倍）。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。