臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1604號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李韋萱
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（108
年度偵字第7783、7784、7785號），本院判決如下：
主 文
李韋萱犯附表所示之罪，各處「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告3次 犯行之犯意各別，行為互異，被害人不同，應予分論併罰。 查被告前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以107年度簡字 第558號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年12月22日 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 。法官審酌被告前有多次竊盜前科，卻利用同事間之信任及 職務之便竊取同事財物，顯漠視他人財產法益，觀念不正， 應知：盜取財物乃種下貧窮之因，將來必收窮苦潦倒之果， 唯有勤勉工作、樂於布施助人，才是致富之因。此外，考量 被告教育程度為高職畢業，家庭經濟狀況勉持，暨坦承犯行 並已部分賠償被害人丁氏琳、張瑞麟等一切情狀，爰依司法 院大法官釋字第775號解釋及刑法第47條第1項規定，各量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、被告各次犯罪所得金額，均未扣案，惟已賠償被害人丁氏琳 新臺幣（下同）9000元、被害人張瑞麟5000元，有臺灣彰化 地方檢察署公務電話紀錄單3紙在卷可查，堪認此部分犯罪 所得已實際合法發還被害人，故不予宣告沒收。至剩餘未發 還部分，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第 51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官翁誌謙聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 卓俊杰
附表：
┌──┬───────┬───────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣 告 刑 │
├──┼───────┼───────────────┤
│1 │檢察官聲請簡易│李韋萱犯竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │判決處刑書犯罪│刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │事實一（一） │仟元折算壹日。 │
│ │(被害人丁氏琳)│未扣案犯罪所得新臺幣1000元，沒│
│ │ │收之，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼───────────────┤
│2 │檢察官聲請簡易│李韋萱犯竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │判決處刑書犯罪│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │事實一（二） │仟元折算壹日。 │
│ │(被害人張瑞麟)│未扣案犯罪所得新臺幣10000元， │
│ │ │沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼───────────────┤
│3 │檢察官聲請簡易│李韋萱犯竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │判決處刑書犯罪│刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │事實一（三） │仟元折算壹日。 │
│ │(被害人黃依萱)│未扣案犯罪所得新臺幣1000元，沒│
│ │ │收之，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴───────┴───────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第7783號
108年度偵字第7784號
108年度偵字第7785號
被 告 李韋萱 女 40歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○市○○路0段00號5樓之
6
(另案在法務部矯正署○○○○監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李韋萱前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以107年度簡字 第558號判決處有期徒刑2月確定，甫於民國107年12月22日 易科罰金執行完畢，詎其不知悔改，於其擔任位在彰化縣○ ○鎮○○路0段000號八方雲集員工之際，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下犯行：
（一）於108年6月14日上午10時34分許，在上開店內，趁無人注 意之際，徒手竊取店長丁氏琳所有包包內現金新臺幣（下 同）1萬元得手。
（二）於108年6月19日下午1時7分許，在上開店內，趁無人注意 之際，徒手竊取店內同事張瑞麟所有包包內現金1萬5,000 元得手。
（三）於108年6月23日上午11時8分許，在上開店內，趁無人注 意之際，徒手竊取店內同事黃依萱所有包包內現金1,000 元得手。嗣丁氏琳、張瑞麟、黃依萱發覺現金短少，經報 警並調閱店內監視畫面，而查獲上情。
二、案經丁氏琳、張瑞麟訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李韋萱於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人丁氏琳、張瑞麟、被害人黃依萱於警詢指訴 情節相符，並有監視畫面翻拍照片共15張附卷可稽。足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告 所犯上開3次竊盜犯行間，犯意各別，行為有異，請予分論 併罰。至所竊得現金共計2萬6,000元，業已由店長丁氏琳扣 抵其薪資9000元，並由其丈夫歸還5000元予張瑞麟乙情，有 本署公務紀錄單在卷可稽，是以就上開歸還金額1萬4,000元
，爰不聲請沒收，惟就剩餘金額1萬2,000元仍為被告犯罪所 得，請依法聲請宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
檢 察 官 翁誌謙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書 記 官 謝祖昀